Решение по делу № 33-3178/2015 от 27.03.2015

Судья Долженко В.П. Дело № 33-3178/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей А. Л.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца – Шкуропатова Н. П. на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Шкуропатова Н. П. к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, 2-ому отделу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, администрации г. Алейска Алтайского края о предоставлении квартиры на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шкуропатов Н.П. обратился в суд с иском к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, 2-ому отделу ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, администрации г. Алейска Алтайского края, в котором просил признать предоставление ему квартиры по <адрес> и проживание в ней на условиях социального найма, признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ занимает ведомственное жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в военном городке г.Алейск, который до издания распоряжения Правительства РФ №1779-р от 11.10.2011 считался закрытым.

В приватизации жилых помещений ранее он не участвовал, в связи с чем обратился с заявлениями в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о передаче в собственность квартиры в многоквартирном доме, занимаемой на основании договора. Между тем, указанными учреждениями ему было отказано в заключении договора о передачи в собственность жилого помещения, либо даче разрешения на приватизацию, так как полномочия по передаче в собственность граждан жилых помещений им не делегированы.

Вместе с тем, квартира ему была предоставлена на законных основаниях, так как он проходил службу в войсковой части *** в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности прапорщика. В ордере *** от ДД.ММ.ГГ не указано, что ему предоставляется служебное жилое помещение, также в ордере отсутствует «Красная полоса», присущая ордерам по служебным квартирам.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ в документах архивного фонда исполнительного комитета Алейского городского Совета депутатов трудящихся решением *** от ДД.ММ.ГГ <адрес> утверждена как служебная для работников КЭЧ в домоуправлении ***, решением *** от ДД.ММ.ГГ <адрес> утверждена как служебная для работников КЭЧ в жилищном фонде войсковой части ***. При этом согласно наименованию указанных решений исполкома решался вопрос не о включении квартиры в число служебных помещений, а об утверждении служебных квартир для работников КЭЧ в домоуправлении *** и для работников КЭЧ в жилищном фонде войсковой части ***.

В данном случае ему выдавался ордер, подтверждающий право постоянного проживания в квартире, а не ордер на служебное жилое помещение. В период действия законодательства 1961-1962 годов и впоследствии с принятием Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса РФ наймодателем до него не был доведен статус занимаемого жилого помещения. О том, что квартира служебная он узнал, когда получил архивную справку от ДД.ММ.ГГ, то есть прожив в ней 33 года.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Шкуропатова Н.П. о предоставлении квартиры на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

В апелляционной жалобе истец - Шкуропатов Н.П. просил решение отменить и принять новое об удовлетворении требований, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Полагает, что по смыслу ст. 297 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления ему квартиры, свободное жилое помещение решением исполкома должно быть включено в число служебных, без каких – либо условий. Согласно же решениям исполкома от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** утвержден список служебных квартир для работников КЭЧ. Следовательно, квартиры были включены в число служебных, а затем список таких служебных квартир был утвержден именно для работников КЭЧ, то есть не все служебные квартиры были утверждены для данных работников. Первичного обязательного документа о включении спорной квартиры в число служебных нет. При этом, указывает, что в КЭЧ он никогда не работал. Проходил службу в качестве прапорщика в воинской части ***, получить служебную квартиру, предоставленную работнику КЭЧ, как указано в архивной выписке, он не мог. Поэтому считает, что указанная квартира была предоставлена ему на условиях социального найма.

Довод суда о том, что служебное жилое помещение могло быть предоставлено ему, так как на момент предоставления квартиры он служил прапорщиком в войсковой части, основано на предположениях, а не на документах, поскольку отсутствует нормативный акт о предоставлении служенных жилых помещений военнослужащим в/ч ***.

Исходя из п.п. 10, 28, 31 Приказа Министра обороны СССР от 10.11.1975 № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно – Морском Флоте» речь идет о включении жилого помещения в число служебных, а не об утверждении служебных помещений для работников.

Кроме того, указывает на то, что ему выдан ордер не специального образца (без красной полосы и слова «служебный»), что свидетельствует о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

С ним, как ответственным квартиросъемщиком, договор найма служебного жилого помещения не заключался, статус квартиры не доведен, с решениями от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** не был ознакомлен, что свидетельствует о нарушении его прав на приватизацию.

Считает, что у суда имелись основания признать, что спорное жилое помещение фактически утратило статус служебного и поэтому оно подлежит передаче в порядке приватизации.

В письменных возражениях Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, исходил из того, что жилое помещение, на момент предоставления Шкуропатову Н.П. имел статус служебного и до настоящего времени решение о лишении его этого статуса в установленном законом соответствующими органами не принималось.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку оно основано на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

На момент возникновения спорных правоотношений жилищные отношения регулировались до принятия в 1983 году Жилищного кодекса РСФСР гражданским законодательством.

Статьей 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Союзных Республик, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. Пользование жилым помещением в этих домах оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом.

В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР «Об упорядочении использования ведомственных и служебных жилых помещений» от 29.06.1962 на районный Совет депутатов трудящихся была возложена обязанность по руководству жилищным и коммунальным хозяйством, а так же распределением жилищного фонда.

Согласно ст. 297 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции 1964 года, служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников – в соответствии с законодательствам Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РСФСР право пользования служебным жилым помещением, предоставленным работнику в связи с условиями работы, прекращается одновременно с прекращением трудового договора.

Согласно архивной выписке архивного отдела администрации г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ решением исполнительного комитета Алейского городского Совета депутатов трудящихся Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ «О выделении служебной жилой площади для рабочих и служащих КЭЧ в домоуправлении ***», утвержден список служебных квартир для работников КЭЧ в домоуправлении ***.

В приложении к указанному решению под *** списка служебных квартир в домоуправлении *** войсковой части ***, указана <адрес>.

Решением исполнительного комитета Алейского городского Совета депутатов трудящихся Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ «О выделении служебной жилой площади для работников КЭЧ в жилищном фонде войсковой части ***», утвержден список служебных квартир для работников КЭЧ в жилищном фонде войсковой части ***.

В приложении к указанному решению списка служебных квартир для работников КЭЧ в жилищном фонде войсковой части ***, указана <адрес>.

Таким образом, <адрес> была отнесена к числу служебных в г. Алейске в установленном законом порядке.

Доказательств тому, что в последующем орган, осуществляющий управление государственным имуществом, принял решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, в материалах дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГ на основании ордера ***, выданного КЭЧ Алейского района Сибирского военного округа прапорщику Шкуропатову Н.П. была предоставлена <адрес>, на состав семьи, состоящий из одного человека.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ, следует, что Шкуропатов Н.П. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке *** от ДД.ММ.ГГ, выданной комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Алейска, в реестре муниципальной собственности г. Алейска жилое помещение, расположенное по <адрес> отсутствует.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны является его балансодержателем.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находившимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении такого имущества именно Министерство обороны РФ вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Согласно ответу ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ *** от ДД.ММ.ГГ, орган, осуществляющий управление государственным имуществом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимал.

Таким образом доводы жалобы о том, что истцу жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма, опровергаются материалами дела.

Вопреки доводу жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что служебное жилое помещение могло быть представлено истцу, так как на момент предоставления квартиры он служил прапорщиком в воинской части.

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08.12.1980 № 1131, действовавшим на момент предоставления жилья истцу, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы Вооруженных Сил СССР и органов Комитета государственной безопасности СССР на первые пять лет службы в качестве прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы предоставляется общежитие или служебная жилая площадь. В течение этого срока за указанными лицами сохраняется право на жилую площадь, которую они занимали до поступления на военную службу.

При продолжении военной службы свыше пяти лет обеспечение жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы производится по месту их службы в порядке, устанавливаемом соответственно Министерством обороны, Министерством внутренних дел СССР и Комитетом государственной безопасности СССР.

Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N285 помещения (утратил силу в связи с изданием Министром обороны РФ Приказа от 15 февраля 2000 года N 80), также предусматривалось, что в закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдаются КЭЧ района (гарнизона). Заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся.

По смыслу указанных норм права служебное жилое помещение предоставляется на период трудовых отношений, на момент предоставления гражданину жилого помещения оно должно быть в установленном порядке отнесено к числу служебных. Следовательно, решение о признании жилого помещения служебным должно быть принято в отношении свободного жилого помещения, не переданного для проживания гражданам на иных основаниях.

Таким образом, истец в ДД.ММ.ГГ году мог получить в закрытом военном городке только служебное жилое помещение по специальному ордеру. Как следует из материалов дела, истцу выдавался ордер КЭЧ Алейского района Сибирского военного округа. При этом, истцу не выдавался ордер в установленном законом порядке Алейским гориспокомом для занятия жилой площади социального использования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу на спорное жилое помещение был выдан ордер не специального образца, не свидетельствует о том, что ему было предоставлено не служенное жилое помещение на условиях социального найма.

Так же, не является основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что исходя из действующего на тот период законодательства, речь идет о включении жилого помещения в число служебных, а не об утверждении служебных помещений для работников, поскольку основан на неверном понимании норм материального права.

Поскольку спорное жилое помещение является служебным, то оно, в силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежат. Таким образом, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для признания спорного жилого помещения утратившим статуса служебного и передаче его истцу в порядке приватизации.

Не могут повлиять на отмену решения суда доводы жалобы о том, что с истцом договор найма служебного жилого помещения не заключался, статус квартиры не доведен, с решениями от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** не был ознакомлен в виду их несостоятельными.

Поскольку материалами дела установлено, что уполномоченный орган решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимал, то не имеют правового значения для разрешения спора доводы жалобы о том, что истец в КЭЧ никогда не работал, проходил службу в качестве прапорщика в воинской части ***, в связи с чем получить служебную квартиру, предоставленную работнику КЭЧ, как указано в архивной выписке, он не мог.

Таким образом, доводы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем основаниями для отмены решения суда не являются.

Поскольку каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Шкуропатова Н. П. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2014 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: