Решение от 05.02.2018 по делу № 2а-101/2018 от 29.01.2018

                                         Дело № 2/А-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Себеж

    Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Фидусовой Д.Ю.,

с участием заместителя прокурора Себежского района Пузанского Е.М.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области Фалеева Д.И. по доверенности № 3 от 09.01.2018 года,

административного ответчика – осужденного Грошева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (посредством использования системы видеоконференц–связи) административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы 31 марта 2018 года Грошева Романа Владимировича, 23 августа 1973 года рождения,

установил:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Иванов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Грошева Романа Владимировича, 23 августа 1973 года рождения, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (ст.3 ч.2 п.4 и ст.5 ч.1 п.2 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы») сроком на 3(три) года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

В обосновании заявления указано, что Грошев Р.В. осужден приговором Истринского городского суда Московской области от 01.06.2017 года по ст. ст. 119 ч.1; 115 ч.2 п. «в»; 314.1 ч.2 УК РФ и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 01.06.2017 года. Конец срока: 31.03.2018 года.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области за совершение указанных преступлений, за время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено одно дисциплинарное взыскание, в виде выговора устно, взыскание является действующим. Поощрений не имеет. Вину в совершенном преступлении признал. Содержится на обычных условиях содержания. Имеет среднее образование, самообразованием в учреждении не занимается. В работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ участие принимает. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. В мероприятиях психокоррекционного характера участие принимает. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо. В кружковой работе, культурно-массовых мероприятиях участие не принимает. В быту опрятен, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, правила личной гигиены старается соблюдать. Общается с осужденными разной направленности. С представителями администрации ведет себя не всегда корректно. Библиотеку ИУ не посещает. Социально-полезные связи поддерживает. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Исковой задолженности в учреждении не имеет.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области поддержал заявление в полном объёме, просил установить в отношении Грошева Р.В. административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив, и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы осужденный намерен выехать и проживать по адресу: <адрес>, Московская область.

Осужденный Грошев Р.В. не возражал относительно установления в отношении него административного надзора и установления указанных в административном иске ограничений.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Иванова В.А. удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.4 ч.2 ст.3 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3). (ч.2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Грошев Р.В. осужден приговором Истринского городского суда Московской области от 01.06.2017 года за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115; ч.2 ст.314.1 УК РФ, в период установленного в отношении него административного надзора решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.03.2016 года; в действиях осужденного судом установлен рецидив преступлений.

Осужденный Грошев Р.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 31 марта 2018 года по отбытии срока наказания. За период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно: допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, взыскание является действующим, поощрений не имеет. Не трудоустроен, к труду не стремится. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо. В кружковой работе, культурно-массовых мероприятиях участие не принимает.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.03.2016 года установлен административный надзор в отношении Грошева Р.В., как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признаваемого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов утра; запрета на выезд за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел.

Указанные обстоятельства подтверждаются характеристикой на осужденного от 25.01.2018 года (л.д.7); справкой о поощрениях и взысканиях (л.д.8), копией приговора Истринского городского суда Московской области от 01.06.2017 года (л.д.9-15), копией решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.03.2016 года (л.д.16-19).

Таким образом, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 64–ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основания для установления административного надзора в отношении Грошева Р.В., как в отношении лица, освобождающегося из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно приговора Истринского городского суда Московской области от 01.06.2017 года Грошев Р.В. осуждён за преступления небольшой тяжести по ч.1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115; ч.2 ст.314.1 УК РФ, а в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Грошевым Р.В. преступлений, судимость по которым не погашена его поведение за весь период отбывания наказания, личность осужденного, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении Грошева Р.В. административные ограничения, предусмотренные п. 1, 5 части 1 ст. 4 этого же Закона № 64–ФЗ от 06 апреля 2011 года, в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации и запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции (преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения), что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за выполнением Грошевым Р.В. после освобождения из мест лишения свободы обязанностей и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175–178, 272–273, 298 ч. 5 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░–3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 23 ░░░░░░░ 1973 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 314.1 ░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░