Решение по делу № 33-397/2021 от 19.01.2021

г. Сыктывкар                 Дело № 2-817/2020 (33-397/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего     Нагорновой О.Н.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Тырышкиной Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2021 года дело по иску Левчука Владимира Александровича, Левчук Веры Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Левчука Владимира Владимировича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» о взыскании морального вреда

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» на решение Усинского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Левчука Владимира Александровича, Левчук Веры Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Левчука Владимира Владимировича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» о взыскании морального вреда удовлетворить частично,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» в пользу Левчука Владимира Александровича компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» в пользу Левчук Веры Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» в пользу законного представителя несовершеннолетнего Левчука Владимира Владимировича, 06.07.2016 года рождения, Левчук Веры Валерьевны в счет возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего Левчука Владимира Владимировича, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» в бюджет муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 300 рублей,

в удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» по доверенности Павлова Р.А., заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (далее ООО «УТК») о взыскании морального вреда. В обоснование своей позиции указали, что 27.08.2019 около 18 часов несовершеннолетний Левчук В.В., катаясь на «беговеле» на участке местности возле д. <Адрес обезличен> в городе Усинске Республики Коми, упал в яму с горячей водой на глазах матери – Левчук В.В., получив телесные повреждения согласно судебно-медицинской экспертизы №<Номер обезличен> 1 причинившие легкий вред здоровью.

Третьим лицом по делу привлечена администрация МО ГО «Усинск».

Суд принял приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «УТК» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями Левчука В.В. 06.07.2016 являются Левчук В.А., Левчук В.В. (л.д. 21, 117)

27.08.2019 около 18 часов несовершеннолетний Левчук В.В. катаясь на «беговеле» на участке местности возле д. <Адрес обезличен> в городе Усинске Республики Коми, упал в яму с горячей водой на глазах матери – Левчук В.В., получил телесные повреждения.

Согласно судебно-медицинской экспертизы №<Номер обезличен> у Левчука В.В. обнаружены 1 причинившие легкий вред здоровью. (л.д. 121-124)

Согласно Договора №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, между администрацией МОГО «Усинск» и ООО «УТК», последний получает во временное владение и пользование муниципальное имущество (согласно приложения №1) для использования арендатором в своей производственной деятельности (л.д.56-59). В перечне муниципального имущества, переданного ответчику, в приложении №1 значатся под номером №1 Центральная водогрейная котельная и сети города (л.д. 57 оборот).

Согласно паспорта тепловой сети города Усинска, участок тепловой сети от тепловой камеры (далее ТК) №153, установленный у <Адрес обезличен> г.Усинска, до тепловой камеры №182, установленный у <Адрес обезличен> г.Усинска, передан ООО «УТК» и эксплуатируется ООО «УТК», эксплуатационный район – район тепловых сетей, с видом сети – водяной, температура 130 градусов (л.д. 75-78).

В соответствии с постановлением Главы ГО «Усинск» № 1110 от 26.08.2019 отопительный сезон на территории МОГО «Усинск» установлен с 27.08.2019. (л.д. 54)

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2019 после 9 часов на центральной водогрейной котельной начат подъем давления в подающем трубопроводе тепловых сетей города с 4,6 кгс/см2 до 7,6 кгс/см2. (л.д. 54 оборот).

Приказом ответчика №67 от 21.01.2019 установлены ответственные лица за участок тепловой сети, которыми являются Дьяконов В.В., Савченко Ю.П., Совайло Н.В.

Согласно графику обхода тепловых сетей и тепловых камер следует, что обход участка тепловой сети от ТК 153 до 182 осуществляется в пятницу второй недели месяца, а также в понедельник, вторник третьей недели месяца, к 4 участку отнесены улицы Парковая, Комсомольская. (л.д. 39)

Из акта послеремонтных испытаний трубопроводов тепловых сетей на плотность и прочность следует, что 12.07.2019 произведено гидравлическое испытание трубопроводов тепловых сетей, пробным давлением 10кгс/см2. В результате проверки установлено после снижения пробного давления в тепловой сети до рабочего произведен визуальный осмотр испытываемых участков тепловых сетей, тепловых камер, запорной арматуры, креплений, соединений и обнаружены следующие дефекты: ТК-154 до ТК-182 ул. Парковая Ду 150мм. (л.д. 52 оборот)

В журнале дефектов РТС ответчика имеется от 12.08.2019 запись о зеленой воде на дороге диаметром 200 на улице Парковая 20-22. (л.д. 46)

Из журнала учета обхода и осмотра тепловых сетей следует, что на уч.4 выявлено немного «зеленки» (л.д. 44 оборот).

Согласно акта от 22.08.2019 «О обследовании участка тепловой сети от ТК №154 до ТК №182 по ул.Парковая» 22.08.2019 в 14 часов 50 минут с помощью трассотечеискателя «Успех ТПТ-522Н» было произведено обследование участка тепловой сети от ТК №154 до ТК №182 в районе дома <Адрес обезличен> на предмет обнаружения утечки теплоносителя. По результатам обследования утечка не обнаружена, излива теплоносителя на рельеф не происходит, в провале асфальтового покрытия примерно посередине заезда к жилому дому <Адрес обезличен> присутствует холодная вода характерного зеленого цвета (л.д. 53).

Согласно акта ООО «УТК» от 28.08.2019 «О обследовании участка тепловой сети от ТК №154 до ТК №182 по ул.Парковая» 28.08.2019 в 6 часов 00 минут с помощью трассотечеискателя «Успех ТПТ-522Н» было произведено обследование участка тепловой сети от ТК №154 до ТК №182 в районе дома <Адрес обезличен> на предмет обнаружения утечки теплоносителя. По результатам обследования обнаружен излив горячего теплоносителя характерного зеленого цвета на рельеф. Место порыва тепловой сети выявлено на обочине заезда к жилому дому <Адрес обезличен> в 18 метрах от ТК №182 по направлению к ТК №154 (л.д. 53 оборот)

Согласно оперативного журнала имеется запись в 10 часов 45 минут Левчук сообщает о случившемся 27.08.2019 - в лужу упал ребенок. (л.д. 50 оборот).

Согласно постановления ст. следователя СО по г.Усинску СУ СК РФ по Республике Коми об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Савченко Ю.П., Совайло Н.В., Дьяконова В.В. по ст. 238 УК РФ по основанию п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В силу положений Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" деятельность, связанная с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения относится к источникам повышенной опасности, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которой источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", п. 12, 16 ст. 2, ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 6.2.25, 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года N 115, ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что участок тепловой сети ТК-153 до ТК-182 находился во владении ООО "УТК" по договору аренды между АМОГО «Усинск» и ООО «УТК», использовался им для выполнения принятых им на себя договором оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии обязанностей по передаче энергии в горячей воде от точки приема энергии до точки передачи энергии потребителю. Следовательно, именно данный ответчик является владельцем источника повышенной опасности, который должен нести ответственность за причиненный истцам моральный вред. Доводы представителя ответчика ООО «УТК» о том, что по результатам служебного расследования, проводимого ООО «УТК» комиссией не было выявлено в действиях должностных лиц Общества нарушений требований «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок», приведших к возникновению происшествия, имевшего место 27.08.2019 в районе жилого дома <Адрес обезличен> и магазина «Пятерочка», а также что по данному факту СО по городу Усинску СУ СК России по Республике Коми проводилась процессуальная проверка в ходе, которой не было выявлено в действиях должностных лиц общества каких-либо нарушений и вины в произошедшем, признаны необоснованными. Ввиду того, что ответчик является лицом, ответственным за надлежащее содержание наружных теплосетей и его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих лиц, то его ответственность при причинении ущерба третьим лицам наступает независимо от наличия или отсутствия вины с его стороны.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в размерах в соответствии с ранее приведенной резолютивной частью решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает только выводы суда о том, что он являлся владельцем тепловой сети в связи с истечением срока действия договора аренды.

Судебная коллегия данный довод признает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды от 17 сентября 2018 года № 201/18 возврат арендуемого имущества осуществляется двухсторонней комиссией, состоящей из представителей сторон. Передача осуществляется в течение пяти дней с момента окончания срока аренды и оформляется актом приема-передачи.

Несмотря на то, что срок аренды истек 16 августа 2019 года, акт приема – передачи не составлялся, фактически тепловая сеть не передавалась, а следовательно, из владения ответчика не выбывала.

Кроме того, из материалов дела следует, что фактически тепловая сеть 27 августа 2019 года находилась во владении и обслуживании ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Незаключение ответчиком, являющимся поставщиком тепловой энергии, договора аренды по истечении срока его действия, неперадача имущества собственнику, а также фактическое его использование не может служить основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате эксплуатации имущества самим ответчиком.

Судебная коллегия также отмечает, что в суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт владения спорным имуществом и свой статус надлежащего ответчика.

К апелляционной жалобе ответчик приложил договор аренды имущества от 17 сентября 2018 года № 196/18, в котором указаны спорные участки тепловой сети (№ 253, 769).

Судебная коллегия полагает возможным принять данный договор в качестве доказательства по делу, поскольку вопрос о конкретном участке и его владельце подлежал исследованию при рассмотрении дела.

Данное доказательства не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку стороны и условия данного договора аналогичны сторонами и условиями договора № 201/18, исследованного судом. Доказательств возврата имущества в соответствии с договором № 196/18 не представлено.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи