Решение по делу № 2-2630/2024 от 22.07.2024

№

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 В обоснование требований указала, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и поставку мебели из материала истца. ДД.ММ.ГГГГ истец по указанию ответчика осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО6 в размере № руб. за заказ мебели. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила перевод денежных средств в размере № руб. № коп. на расчетный счет компании <данные изъяты> за оплату древесины, которую в последующем забрал ФИО2 для изготовления мебели. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь осуществила перевод денежных средств по указанию ответчика на банковскую карту ФИО6 в размере № руб. за дерево, из которого в дальнейшем должны были выполняться работы по изготовлению мебели ФИО4 Таким образом, истец осуществила оплату ответчику за мебель в размере № руб., а также передала ответчику закупленные ей материалы на сумму № руб. № коп., однако по настоящее время истцу не изготовлена и не доставлена мебель. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость предварительно оплаченного товара в размере № руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ дальнейшее начисление производить по день фактического погашения суммы долга за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; двукратную цену утраченного материала в размере № руб. № коп.; компенсацию морального вреда в размере № руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Предварительное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам направлены повестки, однако истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Повторно предварительное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам направлены повестки. Истец вновь отсутствовала в судебном заседании. О причинах неявки не сообщила. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ее право заявить ходатайство об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья – ФИО9