Решение по делу № 33-2253/2022 от 08.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2022 года                                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.

судей – Козырь Е.Н. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представителя истца ФИО12 А.А. по доверенности ФИО6 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указано, в частности: «Исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Адыгея о признании решения незаконным и возложении обязанности заключить договор о предоставлении компенсационной выплаты, удовлетворить. Обязать Министерство здравоохранения Республики Адыгея возложить обязанность заключить договор о предоставлении компенсационной выплаты». В обоснование указывает, что ответчик интерпретирует текст судебного решения иначе и заключает с истцом договор на осуществление единовременной компенсационной выплаты текущей датой и распространяет действие такого договора со дня вступления в силу апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из аналогии указанной нормы, допускаемой в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при производстве в суде апелляционной инстанции (гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 здравоохранения Республики Адыгея о признании решения незаконным и возложении обязанности заключить договор о предоставлении компенсационной выплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с вынесением по делу нового решения, которым постановлено: «исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Адыгея о признании решения незаконным и возложении обязанности заключить договор о предоставлении компенсационной выплаты, удовлетворить. Обязать Министерство здравоохранения Республики Адыгея возложить обязанность заключить договор о предоставлении компенсационной выплаты».

Судебная коллегия считает, что указанное апелляционное определение подробно мотивировано, изложено в ясной и доступной для понимания форме. С достаточной полнотой и ясностью в мотивировочной части решения приведены выводы суда по результатам рассмотрения дела, резолютивная часть в разъяснении также не нуждается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в удовлетворении заявления представителя истца ФИО13 А.А. по доверенности ФИО6 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Боджоков Н.К.

Судьи                                Козырь Е.Н.

                                    Сиюхов А.Р.