Решение по делу № 2-1652/2018 от 19.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2018г.     Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пьянзиной Е. Н. к ООО «Нива-Строй» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пьянзина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Нива-Строй» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Нива-Строй» заключены договора №П, №П об инвестировании строительства объекта недвижимости – подземно-надземной автостоянки на <данные изъяты> автомобилей в комплексе жилой застройки <адрес>, согласно условиям которого истец инвестирует в строительство денежные средства в размере <данные изъяты> руб., для получения в собственность стояночного места для автомобиля №, №, а ООО «Нива-Строй» во 2ДД.ММ.ГГГГ года обязано обеспечить завершение строительства паркинга, ввести его в эксплуатацию с передачей в собственность истцу машино-места. Истица полностью исполнила обязанности по договору, однако ООО «Нива-Строй» длительное время не приступает к фактическому завершению работ и вводу в эксплуатацию паркинга, просрочка ввода в эксплуатацию от первоначально запланированного составила почти <данные изъяты> года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит признать за Пьянзиной Е.Н. право собственности на парковочные места: стояночное место для автомобиля №, не огражденного стенами, на отметке <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., между осями <данные изъяты> ближе к оси <данные изъяты> по строительному плану, стоимостью <данные изъяты> рублей; стояночное место для автомобиля №, не огражденного стенами, на отметке <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., между осями <данные изъяты> ближе к оси <данные изъяты> по строительному плану, стоимостью <данные изъяты> рублей, в подземно-надземной автостоянке на <данные изъяты> автомобилей в комплексе жилой застройки <адрес>.

В последующем истица уточнила требования, просила признать за ней право собственности на долю <данные изъяты>( в натуре соответствующуюмашино-месту проектный номер №, не огражденный стенами на отметке – <данные изъяты> (подземный этаж), площадью <данные изъяты> кв.м., между осями <данные изъяты> ближе к оси <данные изъяты> по строительному плану, стоимостью <данные изъяты> руб. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства «Жилая застройка квартала № в границах улиц <адрес>. Подземно-надземная автостоянка на <данные изъяты> автомобилей», площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г.о. Самара, <адрес>    по приведенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель истица М.О. действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Нива-Строй» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён проект границ земельного участка      для строительства первой очереди жилых домов со встроенными нежилыми помещениями ( № по генеральному плану), подземно-    надземной автомобильной стоянкой    и трансформаторной    подстанции, расположенного по адресу:    в границах улиц    <адрес>. Департаменту    строительства и архитектуры    <адрес> в постоянное ( бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. ( для организации строительной площадки) в границах указанных выше улиц согласно проекту границ земельного участка для    строительства первой очереди жилых    домов со встроенными нежилыми помещениями, подземно - надземной автомобильной    стоянкой и трансформаторной подстанции.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки Департаменту строительству и архитектуры администрации города, расположенный в границах улиц Буянова, Маяковского, Ульяновской в <адрес>.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры администрации г.о. Самара передал ООО «Нива-Строй» часть функций на строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара выдано разрешение №№ на жилую застройку квартала № границах улиц <адрес> Срок разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок с разрешенным использование:    под строительство подземно - наземной автостоянки для объекта    « Жилая застройка в квартале 123», общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу:    <адрес>    был оформлен в постоянное ( бессрочное) пользование    Департамента     строительства и архитектуры г.о. Самара на основании приказа Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №

ДД.ММ.ГГГГ между Пьянзиной Е.Н. и ООО «Нива-Строй» заключен договор № об инвестировании строительства объекта недвижимости – подземно-надземной автостоянки на <данные изъяты> автомобилей в комплексе жилой застройки квартала <адрес>, предметом которого является участие сторон в строительстве подземно-наземной автостоянки на <данные изъяты> автомобилей в комплексе жилой застройки квартала <адрес>

В соответствии с п. 1.3. договора застройщик передает инвестору объект после принятия паркинга в эксплуатацию при условии выполнения всех работ, предусмотренных проектно-сметной документацией.

Согласно п.2.1 договора, стороны договорились, что цена договора составляет <данные изъяты> руб.

На основании п. 1.5 договора проектный срок окончания работ по возведению коробки паркинга, устройству крыши и подключению коммуникаций, черновой отделки – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по оплате     стоимости испрашиваемого гаража исполнил в полном объеме, что подтверждается    квитанцией     об оплате.

Судом установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

В настоящее время гаражный комплекс по указанному выше    адресу фактически построен, определена его этажность, возведена крыша, установлены оконные проемы, а также дверные    блоки, проведено освещение; процент технической готовности паркинга составляет <данные изъяты> %; комплекс выполненных строительных работ позволяет идентифицировать     машино - место каждого инвестора. Кроме того, инвесторы согласно реестра инвесторов    приняли Паркинг в долевую собственность; указанному       дому, в котором расположен паркинг, присвоен почтовый адрес.

Данные    обстоятельства подтверждаются планом наземных и подземного этажей; техническим паспортом; протоколом    рабочего совещания    по вопросу завершения строительства    и ввода в эксплуатацию жилого <адрес>; актом промежуточного    приемки паркинга от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом общего собрания инвесторов строительства здания подземно - надземной автостоянки на <данные изъяты> машино – мест для    объектов « Жилая застройка в квартале 123»,    распоряжением    администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара     от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса объекту капитального строительства, а также распоряжением администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №    о внесении изменений в распоряжение     № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «<данные изъяты>» изготовлен технический план помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который содержит описание испрашиваемого стояночного места.

Согласно заключения    ООО «<данные изъяты>», доля истца    составляет <данные изъяты>( в натуре соответствующуюмашино-месту проектный номер №, фактический номер №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м.).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенном выше договоре, а также в техническом плане, плане наземных и подземного этажей; что позволяет выделить машино – место из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности    на    указанную им долю, в натуре соответствующую машино-месту проектный номер №, фактический номер № на отметке – <данные изъяты> (подземный этаж) площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с    чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Пьянзиной Е. Н. удовлетворить.

Признать за Пьянзиной Е. Н. право собственности на долю <данные изъяты> (в натуре соответствующую машино-месту проектный номер №, фактический номер № на отметке – <данные изъяты> (подземный этаж), площадью <данные изъяты> кв.м., между осями <данные изъяты> ближе к оси <данные изъяты> по строительному плану, стоимостью <данные изъяты> рублей, в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства «Жилая застройка квартала № в границах улиц <адрес>. Подземно-надземная автостоянка на <данные изъяты> автомобилей», площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г.о. Самара, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2018г.

Судья                                                                                                            Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья: