Решение по делу № 33-2508/2023 от 15.03.2023

Республика Коми, г. Сыктывкар дело № 2-2394/2022 (33-2508/2023)

УИД 11RS0002-01-2022-002841-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Харманюк Н.В.

при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе Паршукова Д.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года, которым

исковые требования Паршукова Д.А. к Русакову А.С. удовлетворены частично.

Прекращено право собственности Паршукова Д.А. на транспортное средство ... <Дата обезличена> года выпуска, гос.рег.знак <Номер обезличен> VIN номер: <Номер обезличен>

В удовлетворении остальных исковых требований Паршукову Д.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршуков Д.А. обратился в суд с иском о прекращении его права собственности на автомобиль «...» <Дата обезличена> года выпуска, гос.рег.знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, являющийся его собственностью с 2011 года, о прекращении регистрации и снятии этого транспортного средства с учета и перерегистрации на Русакова А.С.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Русаков А.С. в судебном заседании признал, что в мае-июне 2011 года он приобрел «...» <Дата обезличена> года выпуска, гос.рег.знак <Номер обезличен> у истца, на учет в органах ГИБДД не поставил, т.к. автомобиль был неисправен. Починить его не смог, поэтому решил утилизировать.

Определением судьи от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Представитель Управления ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. В заявлении указал, что транспортное средство ... <Дата обезличена> года выпуска, гос.рег.знак <Номер обезличен> с VIN номером: <Номер обезличен> с 17.08.2011 по настоящее время зарегистрировано на имя Паршукова Д.А. На этот автомобиль наложено 10 запретов на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Паршуков Д.А. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на бездействие суда по поиску доказательств, подтверждающих прекращение его права собственности на спорный автомобиль в 2011 году.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля «...», <Дата обезличена> года выпуска, гос.рег.знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>. Указанное транспортное средство было передано Паршуковым Д.А. Русакову А.С., при этом не было снято с регистрационного учета и не поставлено новым приобретателем на государственный учет в установленном законом порядке.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Удовлетворяя иск в части прекращения права собственности истца на спорный автомобиль, суд исходил из того, что по объяснениям сторон, он выбыл из владения истца по договору купли-продажи, при этом экземпляры договора сторонами утрачены и иного способа по внесению достоверных сведений в регистрационный учет не имеется.

Суд прекратил право собственности истца на автомобиль, исходя из времени его обращения в суд с настоящим иском, сочтя указанную Паршуковым Д.А. дату – май 2011 – недостоверной, поскольку по регистрационным данным ОГИБДД России по ... Паршуков Д.А. является собственником спорного транспортного средства с 17.08.2011, следовательно, его продажа в мае 2011 года была невозможна.

Иных достоверных данных о дате прекращения права собственности истца на спорный автомобиль в дело не представлено.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии суда по сбору доказательств, подтверждающих исковые требования Паршукова Д.А. не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не основаны на законе.

Страховые полисы, оформленные Русаковым А.С. на свое имя, не могут быть признаны достоверным доказательством его права собственности, поскольку данные о собственнике спорного автомобиля внесены в них без правоустанавливающих документов.

Статьей в 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункты 1 и 2 части 1).

Согласно п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Как установлено судом, ни Паршуков Д.А., ни Русаков А.С. в органы ГИБДД с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства не обращались, при этом каких-либо препятствий для осуществления действий по постановке транспортного средства на регистрационный учет у Русакова А.С. не имелось, Паршуков Д.А. также не обратился в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета спорного автомобиля в связи со сменой владельца.

Поскольку Паршуков Д.А. после отчуждения спорного автомобиля обязанность по снятию его с учета в органах ГИБДД не исполнил, после заключения договора купли-продажи с Русаковым А.С. в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства не обращался, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд справедливо не усмотрел.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршукова Д.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи