Решение по делу № 2-64/2013 от 11.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 марта 2013 года п.Шаховская. Шаховской районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи: БОЛДИНА И.Н., при секретаре: ЛУЩЕКО М.А., с участием истца: ШПАГИНА В.Б.,

представителя ответчика АОЗТ «Середа», по доверенности КОЗЛОВОЙ Т.А.,

третьих лиц: ШПАГИНОЙ О.В., МОСКАЛЕНКО М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШПАГИНА В. Б., ШПАГИНОЙ М. В. к АОЗТ «Середа», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л:

ШПАГИН В.Б., ШПАГИНА М.В. обратились в суд с иском к АОЗТ «Середа» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что указанная часть дома была предоставлена семье ШПАГИНА В.Б. в 1976 году, как работнику совхоза Серединский. Данная часть принадлежала совхозу Серединский, и после реорганизации совхоза квартира перешла на баланс АОЗТ «Середа». 06.04.2011 года ШПАГИН В.Б. обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но ему было отказано, так как отсутствует ордер на жилое помещение. Семья ШПАГИНА В.Б. другого жилья не имеет, в приватизации жилья не участвовала, в связи с чем, не было реализовано их право на однократное приобретение в собственность жилого помещения, занимаемое жилье не относится к помещениям, приватизация которых запрещена.

В судебном заседании истец ШПАГИН В.Б. вышеуказанные исковые требования поддержал, и просит суд их удовлетворить.

Истец ШПАГИНА М.В., надлежащим образом извещена о дне слушания, в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, и свои исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика, КОЗЛОВА Т.А., относительно исковых требований истцов возражает, пояснив, что спорное жилое помещение, раньше принадлежало совхозу Серединский, и была предоставлена семье ФИО_1, как работнику совхоза. При реорганизации совхоза в АОЗТ «Середа», имущество принадлежащее совхозу, перешло в собственность АОЗТ «Середа», в том числе и данное жилое помещение, и в настоящее время оно стоит на балансе АОЗТ. В связи с чем, просит в удовлетворение исковых требований, истцам отказать.

Третьи лица: ШПАГИНА О.В. и МОСКАЛЕНКО М.В., просят удовлетворить требования истцов, и как пояснила ШПАГИНА О.В. участвовать в приватизации жилого помещения отказывается.

Третьи лица: администрация сельского поселения Серединское Шаховского муниципального района, СИРОТЮК Е.Г., надлежащим образом извещены о дне слушания, в судебное заседание не явились.

Свидетели Свидетель_1, Свидетель_2, суду пояснили, что ШПАГИНЫ в данном жилом помещении проживают давно, и жилье им было предоставлено совхозом Серединский. В настоящее время они также проживают в данном жилом помещении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит что вышеуказанные исковые требования ШПАГИНА В. Б., ШПАГИНОЙ М. В. к АОЗТ «Середа», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что совхозу Серединский с 1977 года принадлежал дом №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом, состоит из двух квартир и являлся жилым. 15 ноября 1988 года, на основании договора купли-продажи между совхозом Серединский и МОСКАЛЕНКО М.В., последняя приобрела в собственность 1/2 часть жилого дома. Согласно архивных справок, семья ШПАГИНЫХ проживает в другой части дома с момента его постройки, и данная квартира является совхозной. Как следует из отзыва ответчика, спорная часть жилого помещения была предоставлена семье ФИО_1 как работникам совхоза Серединский, и данный факт в судебном заседании подтвердился. ФИО_1 умер 02.07.1993г., и в спорном жилом помещении продолжает жить семья ШПАГИНА В.Б. Таким образом, ФИО_1 и члены его семьи с момента вселения в спорное жилое помещение в 1977 году приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст.2 Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Следовательно, ШПАГИНУ В.Б. и ШПАГИНОЙ М.В. не могло быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения, поскольку они были вселены в спорное жилое помещение до приватизации совхоза Серединский, поэтому их исковые требования подлежат полному удовлетворении.

Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке, поэтому ШПАГИНУ В.Б., следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 3731 руб. 80 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях за: ШПАГИНЫМ В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол муж., имеющего паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2); ШПАГИНОЙ М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданином РФ, пол жен., имеющей паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2), на часть № жилого дома, инвентарный номер №, площадью всех частей здания 58,5 кв.м., в том числе общей площади жилого помещения 35,1 кв.м., из нее жилой площади 16,6 кв.м., состоящего из лит.лит.А,а2, расположенного по адресу: <адрес>.

Возвратить ШПАГИНУ В. Б., излишне уплаченную государственную пошлину по делу в сумме 3731 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Шаховской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной редакции.

Председательствующий: