Решение по делу № 2-379/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-379/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Клюкленковой Г.Н.

представителя истца Антоненко К.А.

ответчицы Мирошниченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Ленинградский район к Мирошниченко Т.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за ответчицей имеется задолженность по договору аренды земельного участка № от 27.08.2013 года за период с 29.11.2013 года по 10.12.2014 года в связи с чем просит взыскать арендную плату 92048 рублей 74 копейки и пеню 5434 рубля 85 копеек.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчица иск не признала, пояснила суду, что спорный участок с 2013 года законсервирован, никаких работ на нем ведется, объекты недвижимого имущества отсутствуют, а размер арендной платы не был надлежащим образом согласован при подписании договора аренды и последующих соглашений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, 27.08.2013 года между администрацией муниципального образования Ленинградский район (Арендодателем) и открытым акционерным обществом «Юпитер» (Арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 9952 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для эксплуатации производственных и складских помещений, расположенного по адресу: <адрес>

    12.11.2013 года между ОАО «Юпитер» и гр. Мирошниченко Т.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 123 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В свою очередь, ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Согласно ст. 154 Гражданского кодекса РФ договор аренды является двусторонней сделкой, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

    В данном случае, в соответствии с п. 2.1 договора аренды, расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении № к договору, однако приложение, на которое ссылается истце, не подписано ни первоначальным арендатором (ОАО «Юпитер), ни последующим арендатором (Мирошниченко Т.А.).

    Таким образом, размер арендной платы не согласован сторонами договора надлежащим образом, а арендованный участок с целевым использованием для эксплуатации производственных и складских помещений с момента заключения договора до настоящего времени свободен от каких-либо строений.

    При таких обстоятельствах, расчет размера арендной платы не определен в договоре надлежащим образом, а порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (для участка свободного от застройки) в материалах дела отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

    Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые не свидетельствуют о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 154, 614Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации муниципального образования Ленинградский район в удовлетворении исковых требований к Мирошниченко Т.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Г.Н. Клюкленкова