Решение по делу № 33-8720/2022 от 04.03.2022

Судья: фиоГ

В суде первой инстанции дело № 2-74/2021

В суде апелляционной инстанции дело № 33-8720/2022

77RS0001-01-2020-005083-08

Определение

12 апреля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Шокуровой Л.В., Бреховой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-74/2021 по иску адрес СЕРВИС» к фио, ООО «...» о взыскании убытков,

установила:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года исковые требования адрес СЕРВИС» к фио, ООО «...» о взыскании убытков удовлетворены частично. /том 2 л.д. 73-78/

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик фио подал апелляционную жалобу и дополнения к ней на указанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 года указанное выше решение суда изменено. / том 2 л.д. 273-279/

15 февраля 2022 года по кассационным жалобам адрес СЕРВИС», ответчика фио указанное апелляционное определение отменено судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

Дело назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца адрес СЕРВИС» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика ... фио.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который просил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, а также привлечь к участию в деле в качестве соответчика ...фио

Представитель ответчика ООО «...», по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, не возражала против перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив письменные материалы дела в трех томах, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи судебного участка №98 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №412 адрес от 19 апреля 2017 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, за повреждение чужого имущества в крупном размере. Совершенным путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности. /том 1 л.д.31-33/

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

фио к участию в деле судом первой инстанции не привлекался, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика ... фио.

Председательствующий:

Судьи: