Решение по делу № 2-2003/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-2003/2020

61RS0001-01-2020-002011-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.П.Н. к ООО «Туристическое агентство «Три Кита», ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О.П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «Три Кита», ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ... года между ООО «Туристическое агентство «Три Кита» и ним был заключен договор №, предметом которого являлись действия ООО «ТА «Три Кита» комплекса услуг, входящих в туристский продукт.

Туристский продукт представлял собой предоставление проживания с ... по ... в ..., проживание в AKKA ANTEDON HOTEL 5* следующих лиц: О.П.Н., О.С.Н., Т.А.М,, Т.Е.Н., Д.О.Н., К.А.Г..

Между тем воздушное сообщение между РФ и Турецкой Республикой было ограничено. Федеральное агентство по туризму РФ на сайте установило, что с ... введен запрет на въезд в Турецкую Республику до особого распоряжения.

... он обратился в ООО «ТА «Три Кита», ООО «ОВТ САНМАР» с письменной претензией о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного просил расторгнуть договор от ..., заключенный между О.П.Н. и ООО «Туристическое Агентство «ТРИ Кита», о реализации туристического продукта №; взыскать солидарно с ООО «Туристическое агентство «Три Кита» и ООО «ОВТ САНМАР» сумму денежных средств в размере 374000руб., оплаченных по договору; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000руб.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в окончательном варианте просил расторгнуть договор от ..., заключенный между О.П.Н. и ООО «Туристическое Агентство «Три Кита», о реализации туристического продукта №; взыскать солидарно с ООО «Туристическое Агентство «Три Кита», ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» сумму денежных средств в размере 374000руб., оплаченных по договору, компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000руб.

О.П.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель О.П.Н. – И.А.Е. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Туристическое Агентство «Три Кита» - Н.К.Ю., в судебное заседание явился, просил в иске отказать, пояснил, что денежных средств истца на расчетный счет общества не поступало, бронирование тура для ответчика производилось за счет личных денежных средств ООО «ТА «Три Кита»,.

Представители ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст.28 закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей предусмотрено, что если вовремя выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со ст.14 закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.06.2018 года №4-КГ18-42).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19) №1 (вопрос 8) также дано разъяснение, согласно которому при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно п.1 ст.540.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Туристическое агентство «Три КИТА» и О.П.Н. был заключен договор №, согласно которому турагент принял на себя обязательство по заданию заказчика совершить действия, направленные на оказание комплекса услуг, входящих в туристской продукт, сформированный согласно приложению.

Как следует из заявки на турпродукт туристский продукт представлял собой предоставление проживания с ... по ... в ..., в AKKA ANTEDON HOTEL 5* следующих лиц: О.П.Н., О.С.Н., Т.А.М,, Т.Е.Н., Д.О.Н., К.А.Г..

Между тем воздушное сообщение между РФ и Турецкой Республикой с ... было ограничено.

На сайте Федерального агентства по туризму РФ была опубликована информацию о том, что с ... введен запрет на въезд в Турецкую Республику до особого распоряжения, в связи с чем поездка не состоялась.

... истец обратился в ООО «ТА «Три Кита», ООО «ОВТ САНМАР» с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Поскольку истец реализовал предоставленное ему право на односторонний отказ от исполнения договора об оказании туристской услуги № факт получения претензии ответчиками не оспаривается, следовательно, договор считается в настоящее время расторгнутым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжения договора 17-С в судебном порядке не имеется.

Разрешая требование о взыскании денежных средств в размере 374 000руб., уплаченных по договору о реализации туристского продукта, суд приходит к следующему.

В силу ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Вместе с тем согласно ст.19.4 Федерального закона от 08.06.2020 года №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п.1 данного Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п.5 того же Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, поскольку договор № расторгнут в связи с наличием обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при этом срок возврата денежных средств еще не истек, следовательно, требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворению также не подлежит.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих производство оплаты по договору.

Согласно пояснениям представителя ООО «ТА «Три Кита» - Н.К.Ю. денежных средств от О.П.Н. по договору № от ... на расчетный счет общества не поступало, тур для истца был выкуплен за счет собственных денежных средств общества.

Доводы представителя истца о том, что несмотря на требование О.П.Н. документы, подтверждающие оплату по договору, ООО «ТА «Три Кита» не были ему выданы, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что договор о реализации туристского продукта был не исполнен по независящим от воли сторон обстоятельствам, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесенные им судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О.П.Н. к ООО «Туристическое агентство «Три Кита», ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.09.2020г.