Решение по делу № 1-148/2016 от 07.09.2016

Дело № 1-148/2016.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении

от уголовной ответственности

26 сентября 2016 года                            город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике Дииспей О.О., с участием помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Демиржана М.М., подсудимого Сата О.Б-С., защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сат О.Б-С., <данные изъяты>, находящегося в обязательстве о явке, копию обвинительного акта получившего 3 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Сат О.Б-С. обвиняется в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

25 марта 2016 года около 01 часа 00 минут во время рейдовых мероприятий сотрудниками оППСп МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» на <адрес>, был задержан Сат О.Б-С., который был доставлен в здание МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», где в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство «гашиш» в значительном размере с общей массой 2,77 грамма.

В судебном заседании от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием, и который пояснил, что подсудимый Сат О.Б-С. признал свою вину полностью, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется с положительной стороны, активно способствовал расследованию преступления, для себя сделал выводы и встал на путь исправления, совершенное им преступление не причинил для общества каких-либо негативных последствий, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против этого.

Подсудимый поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и пояснил, что он впервые совершил преступление, в ходе следствия вину признал полностью и рассказал обстоятельства совершенного преступления, ему разъяснены основания прекращения дела, последствия и право возражать против этого, возражений против прекращения уголовного дела у него не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, так как полагает, что подсудимый Сат О.Б-С. не нуждается в применении уголовного наказания за совершенное преступление.

Как установлено судом, подсудимый Сат О.Б-С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, перестал быть общественно опасным.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В данном случае, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Сат О.Б-С., суд, исходил из совокупности всех обстоятельств дела, а именно: признание вины в полном объеме, степень общественной опасности совершенного Сат О.Б-С. деяния, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило, впервые совершил преступление средней тяжести, из случившегося сделал надлежащие выводы, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, признал, что Сат О.Б-С., перестал быть общественно опасным, и на основании изложенного суд, считает, что освобождение Сат О.Б-С. от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела соответствуют требованиям ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что усматриваются все основания для прекращения данного дела и освобождении от уголовной ответственности по ст.75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием, и исключительных обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

В обвинительном акте указано, что Сат О.Б-С. незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, однако указанное обстоятельство не подтверждается собранными материалами и подлежит исключению из обвинения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Сат О.Б-С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Вознаградить труд адвоката Кара-Сал М.К. из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья ___________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ______________________________