Решение по делу № 1-211/2022 от 09.02.2022

    Уголовное дело № 1-211/2022

    УИД: 04RS0018-01-2021-011541-04

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                      04 марта 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимого Хамкалова С.А., его защитника – адвоката Дорофеевой Т.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО1 при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хамкалова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамкалов С.А. совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28 августа 2021 г. около 17 часов Хамкалов С.А., находясь в 1 метре в северо- восточном направлении от дома <адрес> Республики Бурятия увидел, лежащего на земле ранее не знакомого ФИО1 рядом с которым на земле лежал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последнему. В этот момент у Хамкалова С.А., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Находясь там же, и в то же время, Хамкалов С.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, поднял с земли, таким образом похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, с не представляющими материальной ценности:    чехлом-бампером, кольцом-держателем, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО1

После чего, Хамкалов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме того, 29 августа 2021 года около 02 часов Хамкалов С.А., находился на лавочке, расположенной в 15-ти метрах в северо-западном направлении от подъезда №<адрес>, где обнаружил, что к абонентскому номеру <адрес>, похищенной им ранее сим-карты подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету № <данные изъяты>, открытому в дополнительном офисе 8601/078, расположенном по ул. Октябрьская, д. 15 Железнодорожного района г. Улан-Удэ на имя ФИО1 на котором имелись денежные средства, принадлежащие последнему. В этот момент у Хамкалова С.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, открытого на имя ФИО1

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 Хамкалов С.А., находясь там же, 29 августа 2021 года около 02 часов 30 минут, попросил неосведомленного о его преступных действиях ФИО7 вставить сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> в корпус своего сотового телефона и посредством услуги «Мобильный банк», набрав сообщение на номер 900, перевести денежные средства в сумме 4 900 рублей с банковского счета <данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе 8601/078, расположенном по ул. Октябрьская, д. 15 Железнодорожного района г. Улан-Удэ на имя ФИО1 на банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя ФИО9 что последний сделал.

Таким образом, Хамкалов С.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета Батуева Ц.О., на общую сумму 4 900 рублей, принадлежащие последнему. В результате преступных действий Хамкалова С.А., потерпевшему ФИО1., причинен материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

        Подсудимый Хамкалов С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

        По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Хамкалова С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и в качестве обвиняемого.

        Так, из показаний подозреваемого Хамкалова С.А. от 02.10.2021 г. следует, что 28.08.2021 года около 17 часов он шел по ул. Трубачеева г. Улан-Удэ, шел со стороны ул. Бабушкина г. Улан-Удэ, когда проходил мимо дома <адрес>, он увидел возле данного дома на земле лежит мужчина азиатской внешности на вид около 35 лет, он подошел к нему и увидел, что мужчина находится в алкогольном опьянении, что-то говорил себе под нос, когда он подошел к нему он его не заметил, в этот момент он увидел возле него с правой стороны, возле кармана лежит сотовый телефон в чехле бампер черного цвета. В этот момент осмотревшись, находясь возле <адрес>, он решил похитить данный сотовый телефон для личного пользования, так как у него нет своего сотового телефона. Оглянувшись и убедившись, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения он поднял сотовый телефон с земли, тем самым похитил его и положил его к себе в правый карман своей куртки и пошел. Далее он направился в сторону района «Саяны», где сел на трамвай и уехал домой. Находясь в трамвае, он вынул сотовый телефон из кармана и осмотрел его, телефон был марки «<данные изъяты>» в корпусе бежевого цвета, на телефоне имелся чехол бампер черного цвета силиконовый, на котором было приклеено кольцо держатель. Он сразу отключил сотовый телефон, так как на телефоне был установлен пароль. О том, что он похитил сотовый телефон, он никому не говорил. Он приехал домой и вынул из телефона сим-карту черного цвета, какого оператора не помнит и положил ее в карман, на чехле снял кольцо держатель, положил его также в карман. Сотовый телефон положил дома. Далее около 22 часов 28.08.2021 года он вышел во двор дома, где встретил своего друга ФИО7, он проживает недалеко от него, они сели на лавочку, расположенную на детской площадке, вблизи дома № 48 ул. Краснофлотской г. Улан- Удэ, он попросил у ФИО7 его сотовый телефон, чтобы зайти в социальные сети. ФИО7 дал ему свой сотовый телефон, он немного им попользовался, переписывался с друзьями. Около 02 часов 29.08.2021 года он вернул ФИО7 его сотовый телефон, ФИО7 сообщил ему о том, что на телефоне закончился интернет трафик, в этот момент он вспомнил про сим-карту с сотового телефона, который похитил, вытащил ее из своего кармана и протянул ФИО7, чтобы он вставил ее в свой сотовый телефон, так как телефон двухсимочный, при этом он сказал ФИО7, что это его сим-карта. ФИО7 взял у него сим-карту вставил ее в свой сотовый телефон. Он решил узнать, подключена ли к данной сим-карте услуга «Мобильный банк» и имеются ли на подключенной к сим-карте банковской карте денежные средства, после чего он попросил ФИО7 набрать смс-сообщение «Баланс» и отправить на номер 900, при этом сказав ФИО7, что у него на банковской карте должны находиться денежные средства, но он забыл, сколько у него имеется денег. ФИО7 набрал смс-сообщение «Баланс», и отправил его на номер 900, далее Владислав сказал, что пришло сообщение с номера 900 о том, что на карте находятся денежные средства в размере около 5000 рублей. В этот момент около 02 часов 29.08.2021 года, находясь на лавочке во дворе дома № 48 по ул. Краснофлотская г. Улан-Удэ, он решил похитить денежные средства с банковской карты, привязанной к сим-карте сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе бежевого цвета, который он ранее похитил. Для этого он забрал сотовый телефон у ФИО7 и в сети интернет начал искать человека «Дроп», то есть посредника, которому можно перевести денежные средства, и который переведет ему обратно их с учетом комиссии. Он нашел человека, данный человек «Дроп» дал ему свой номер карты 5469720014859694, на которую 29.08.2021 года в 02 часа 30 минут он перевел денежные средства в размере 4900 рублей, посредством услуги «Мобильный банк», то есть на номер 900 направил текст: номер карты и сумма перевода. За данную услугу человек «Дроп» забрал 500 рублей. Далее он этому человеку написал номер карты ФИО7, и ФИО7 сразу же поступили денежные средства в размере 4 400 рублей. Поясняет, что ФИО7 о человеке «Дроп» ничего не знал, так как он переписывался с ним со своей личной страницы. После этого ФИО7 вытащил из своего сотового телефона сим-карту, которую он ему дал, и отдал ее ему. Далее он сказал ФИО7, что его знакомый перевел ему денежные средства в сумме 4 400 рублей, и он попросил ФИО7 совершить несколько переводов с его банковской карты, объяснив это тем, что у него снимут комиссию, если он будет переводить со своей банковской карты. Далее он попросил ФИО7 осуществить два перевода, один перевод на сумму 804 рубля он по его просьбе осуществил на карту его отчима ФИО30, так как его картой в этот период времени пользовался он, денежные средства потратил на личные нужды. Второй перевод на сумму 700 рублей ФИО7 по его просьбе осуществил его подруге ФИО29 6, для того, чтобы остаться там на ночь, находясь в гостинице, он попросил ФИО7 осуществить еще один перевод на сумму 500 рублей в счет оплаты гостиницы на банковскую карту по абонентскому номеру телефона <данные изъяты>. Далее, находясь у входа в гостиницу, он взял сотовый телефон ФИО7, и пополнил денежные средства в приложении «lxbet» в личном кабинете на сумму 1396 рублей. Оставшиеся 1000 рублей он оставил на карте ФИО7 за то, что пользовался его интернетом и банковской картой. После чего он остался на ночь в гостинице, а ФИО7 ушел домой.

        29.08.2021 года возвращаясь домой по дороге, он выбросил сим-карту и кольцо держатель с похищенного им сотового телефона, где выбросил не помнит. О том, что он похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе бежевого цвета в силиконовом чехле бампер черного цвета и денежные средства с банковской карты, привязанной к сим-карте, вставленной в корпус похищенного им телефона, он ФИО7 и кому-либо не говорил. О том, что сотовый телефон и денежные средства, которые он просил ФИО7 переводить, являются похищенными, ФИО7 не знал. В настоящее время сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бежевого цвета в силиконовом чехле бампер черного цвета находится при нем, желает выдать сотрудникам полиции добровольно. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Впредь обещает больше не совершать противоправных преступлений. (л.д. 112-115);

        При проверке показаний на месте от 22.10.2021 г. подозреваемый Хамкалов С.А, без какого-либо давления на него со стороны участвующих лиц, добровольно, показал места совершения им кражи сотового телефона и осуществления переводов денежных средств с банковской карты <данные изъяты>», принадлежащих ФИО1 Так, группа проверки показаний по указанию подозреваемого Хамкалова С.А. проехала по указанному им адресу, где подозреваемый Хамкалов С.А. указал на участок местности, расположенный в 1 метре в северо-восточном направлении от дома № 37 ул. Трубачеева г. Улан-Удэ, на котором подозреваемый Хамкалов С.А., 28.08.2021 года около 17 часов заметил мужчину, лежащего на земле, рядом с которым с правой стороны возле кармана лежал сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Подозреваемый Хамкалов С.А. пояснил, что именно на этом участке местности 28.08.2021 года он похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>». Далее группа в полном составе по желанию подозреваемого Хамкалова С.А., направилась в сторону д. № 48 ул. Краснофлотская Октябрьского района г. Улан-Удэ, где Хамкалов С.А., по своему желанию указал участок местности, на котором в 15-ти метрах в северо- западном направлении от подъезда №1 д. № 48 ул. Краснофлотская г. Улан-Удэ, расположена лавочка, сидя на которой 29.08.2021 года около 02 часов, подозреваемый Хамкалов С.А. предложил своему знакомому ФИО7 вставить в сотовый телефон, принадлежащий ФИО7 сим-карту, которую подозреваемый Хамкалов С.А. вытащил из похищенного им сотового телефона марки «<данные изъяты>», проверить подключена ли к данной сим-карте услуга «Мобильный банк», проверить баланс банковской карты. Подозреваемый Хамкалов С.А., пояснил, что именно на данном участке местности он решил похитить денежные средства с банковской карты, привязанной к сим-карте, которую подозреваемый Хамкалов С.А., вытащил из похищенного им сотового телефона марки «<данные изъяты>». Подозреваемый Хамкалов С.А., также пояснил, что находясь на данном участке местности 29.08.2021 года около 02 часов он взял у своего знакомого ФИО7 сотовый телефон, принадлежащий последнему, в сети интернет нашел человека «Дроп», то есть посредника, которому можно перевести денежные средства, и который в последующем переведет ему их обратно с учетом комиссии. Данный человек дал подозреваемому Хамкалову С.А., свой номер карты <данные изъяты>, на которую 29.08.2021 года в 02 часа 30 минут подозреваемый Хамкалов С.А., перевел денежные средства в размере 4900 рублей, посредством услуги мобильный банк, то есть на номер 900 направил текст: номер карты и сумма перевода. Далее подозреваемый Хамкалов С.А., пояснил, что находясь на данном участке местности ФИО7 по просьбе Хамкалова С.А., посредством услуги «Мобильный банк» осуществил два перевода денежных средств на суммы 804 рубля, и 700 рублей. Далее группа в полном составе по желанию подозреваемого Хамкалова С.А., направилась в сторону ул. Намжилова 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ, где подозреваемый Хамкалов С.А., по своему желанию указал на гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Намжилова 6, в помещений фойе которой со слов подозреваемого Хамкалова С.А., он попросил своего знакомого ФИО7 осуществить перевод денежных средств на сумму 500 рублей в счет оплаты гостиницы. Далее группа в полном составе по желанию подозреваемого Хамкалова С.А., направилась к участку местности, расположенному в 5-ти метрах в северо- восточном направлении от входа в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Намжилова 6. Подозреваемый Хамкалов С.А., пояснил, что именно на данном участке местности с помощью сотового телефона, принадлежащего ФИО7., он пополнил денежные средства в приложении «lxbet» в личном кабинете на сумму 1396 рублей, посредством услуги «Мобильный банк» с сим-карты, которую со слов подозреваемого Хамкалова С.А., он вытащил из похищенного им сотового телефона. Далее группа в полном составе вернулась в помещение административного здания ОП № 2 У МВД России по г. Улан-Удэ, по ул. Цыбикова, 3 г. Улан-Удэ, где был составлен настоящий протокол. (л.д.116-119);

        В качестве обвиняемого Хамкалов С.А. ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме и показал, что действительно 28 августа 2021 года около 17 часов он, находясь возле дома № 37 по ул. Трубачеева г. Улан-Удэ решил похитить сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бежевого цвета. После этого, находясь на лавочке, расположенной на детской площадке, вблизи <адрес> он решил похитить денежные средства, с помощью сим-карты, установленной в корпусе похищенного им сотового телефона, посредством услуги «Мобильный банк», осуществив перевод денежных средств в сумме 4900 рублей. После чего распорядился сотовым телефоном и денежными средствами по своему усмотрению. Суть предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (л.д.128-130).

        Оглашенные показания подсудимый Хамкалов С.А. подтвердил в полном объеме. Пояснил, что он работает скотником на ферме в Иволгинском районе, имеет доход около 20000 рублей в месяц, состояние его здоровья нормальное, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, службу в армии не проходил в связи с трещиной в ноге. Проживает с матерью, которая находится на его иждивении, иных иждивенцев не имеет. Выводы для себя сделал, приносит извинения потерпевшему.

        Потерпевший ФИО1. суду показал, что 26 или 27 августа 2021 года около 14-15 часов, после юбилея друга, где он выпил много спиртного, в ожидании машины на ул. Трубачеева, он присел на землю, а затем уснул. Когда он пришел к родственникам по адресу: <адрес>, он обнаружил пропажу своего телефона, племянник сказал, что он пришел к ним уже без телефона. Последний раз сотовый телефон был в правом кармане брюк в 111 квартале, когда он садился на маршрутный автобус. Со слов родственников, он отсутствовал 2-3 часа, в первый раз, когда пришел к ним телефон был при нем, а во второй раз отсутствовал, сам эти обстоятельства не помнит. В полицию обратился не сразу, поскольку чувствовал себя плохо. Допускает, что когда он спал на земле, он мог выронить телефон. К его сотовому телефону марки «<данные изъяты>», с а/н <данные изъяты>, в корпусе серого цвета, в черном чехле, который он оценивает в 5000 рублей привязана услуга «Мобильный банк», на счету было около 4900 рублей. В последующем, когда он брал выписку с банка, ему стало известно, что с его счета были неправомерные снятия денежных средств в размере 4900 рублей, которые он не осуществлял. Банковский счет был открыт в ПАО «Сбербанк» по ул. Октябрьская д.15.

        Его заработная плата составляет 30000 рублей, проживает совместно с женой, которая работает в «<данные изъяты>» бухгалтером, ее заработная плата составляет 52000 рублей, имеют кредитные обязательства с ежемесячным платежом на сумму 25000 рублей, каких-либо пенсий или пособий не получают, оказывают помощь детям. Ущерб в сумме 5000 рублей является для него значительным, а 4900 рублей – незначительный. Претензий к подсудимому не имеет, извинения ему принесены и им приняты.

        В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания потерпевшего ФИО1 от 20.10.2021, из которых следует, что 28.08.2021 года около 16-17 часов, точное время не помнит, он находился на ул. Трубачеева, 37 г. Улан-Удэ. Он выронил из кармана своих брюк сотовый телефон, о чем не сразу заметил, он был выпивший, так как накануне отмечал юбилей знакомого, поэтому плохо следил за своими вещами. Точно не помнит, но предполагает, что он мог уснуть на земле. Однако, он точно помнит, что телефон у него никто не отбирал, побои ему никто не наносил, полагает, что когда он выронил сотовый телефон, его кто-то подобрал. Пропажу сотового телефона он обнаружил около 22 часов 28.08.2021 года, находясь у родственников по адресу: <адрес>. Он не стал обращаться в полицию, так как думал, что сотовый телефон кто-нибудь нашел и вернет его. Сим-карту он не блокировал, потому что звонил на свой абонентский номер <данные изъяты>, надеялся, что дозвонится и ему вернут сотовый телефон за вознаграждение. К данному абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк». 03.09.2021 года он обратился в отделение «<данные изъяты>», чтобы заблокировать свою банковскую карту, которая была привязана к абонентскому номеру <данные изъяты>, там ему сказали, что с банковской карты 28.08.2021 года с данной банковской карты был осуществлен перевод денежных средств на сумму 4 900 рублей. Более попыток переводов, снятий не было. Данный перевод он не совершал. На балансе банковской карты, кроме данной суммы больше денег не было, однако он все равно заблокировал банковскую карту, сдал ее в отделение «Сбербанк», номер карты не помнит. Счет данной банковской карты открыт по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 15. Таким образом, у потерпевшего с банковской карты похищены денежные средства в сумме 4 900 рублей, пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» 64 ГБ, который он приобрел весной 2017 года за 22 000 рублей, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей. Документы на данный сотовый телефон у него не сохранились, так как приобретал давно. Пароля на сотовом телефоне не было. Телефон в корпусе бежевого цвета, на телефоне был чехол-бампер черного цвета, чехол материальной ценности не представляет, на телефоне было защитное стекло, материальной ценности не представляющее, на чехле было приклеено кольцо-держатель металлическое, материальной ценности не представляет. В корпус телефона была вставлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, сим-карта материальной ценности не представляет. К абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк». Карты памяти в сотовом телефоне не было. Таким образом, от кражи сотового телефона ему причинен ущерб на сумму 5 000 рублей. Ущерб для потерпевшего является значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, имеет кредитные обязательства. От хищения денежных средств с банковского счета ему причинен ущерб на сумму 4 900 рублей. Кто мог совершить данное преступление ему неизвестно. (л.д.82-84).

        Оглашенные показания потерпевший ФИО1. подтвердил в полном объеме, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

        Судом по ходатайству государственного обвинителя, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания следующих свидетелей:

        Свидетеля ФИО7. от 05.10.2021 г., согласно которых у него в пользовании имеется виртуальная банковская карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>. Данной банковской картой пользуется только он, находится она в телефоне. Так, около 22 часов 28.08.2021 года во дворе дома № 48 ул. Краснофлотская г. Улан-Удэ он встретился со своим знакомым Хамкаловым Сергеем, они сели на лавочку на детской площадке, и он попросил у него сотовый телефон, сказал, что хочет зайти в социальные сети. Он дал ему свой сотовый телефон, после чего он немного посидел в интернете, и примерно в 02 часа 29.08.2021 года он ему его вернул. Когда Сергей отдал ему его сотовый телефон, он увидел, что он израсходовал весь интернет-трафик, он сказал ему об этом, и он дал ему сим-карту, при этом он сказал, что данная сим-карта принадлежит ему. Он взял сим- карту, вставил ее в свой телефон, после чего Сергей сказал ему, что у него на банковской карте должны находиться денежные средства, и попросил его набрать смс- сообщение «Баланс», и отправить его на номер 900, чтобы проверить баланс, что он и сделал. Далее ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение от номера 900 о том, что на балансе банковской карты, которая подключена к сим-карте Сергея, имеются денежные средства, точную сумму он не помнит, но там было около 5 000 рублей, он сказал об этом Сергею, после чего он снова на какое-то время попросил у него сотовый телефон, и как он понял, он снова переписывался с кем-то в социальных сетях. После этого Сергей отдал ему его сотовый телефон, он вынул из него сим-карту Сергея, и он сказал ему, что его знакомый перевел на его банковскую карту денежные средства в сумме 4 400 рублей. Далее Сергей попросил его совершить несколько переводов с тех денег, которые ему отправил его знакомый, он согласился. Первый перевод по его просьбе он осуществил на сумму 804 рубля, второй перевод был на сумму 700 рублей. Далее они с Сергеем отправились в какую-то гостиницу, название он не помнит, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Намжилова 6, хотели остаться там на ночь. В гостинице Сергей попросил его перевести 500 рублей в счет оплаты гостиницы, он перевел. Далее, когда они стояли возле входа в гостиницу, Сергей попросил у него сотовый телефон, для того, чтобы пополнить денежные средства в приложении «lxbet» в личном кабинете, на сумму около 1300 рублей, точно он не помнит. Еще 1000 рублей он оставил ему на карте за то, что он пользовался его интернетом, и его банковской картой. После этого Сергей остался в гостинице, а он ушел домой. О том, что на его банковскую карту были переведены похищенные денежные средства, и о том, что сим- карта, которую дал ему Сергей являются похищенными, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. Сергей ему ничего об этом не говорил. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д.85-87)

        Свидетеля ФИО30. от 22.10.1972 о том, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 2202202621380975, открытая на его имя, однако данной картой периодически пользуется сын его гражданской супруги Сергей. Так, в конце августа месяца 2021 года его банковская карта находилась у него. О каких-либо переводах на его карту ему ничего неизвестно. В данное время банковская карта находится у него дома. (л.д.95-97)

        Свидетеля ФИО52 от 09.10.2021 г., из которых следует, что она является владельцем гостиницы «Кореана» по адресу: ул. Намжилова д. 6. В данной гостинице форма оплаты за проживание - это наличный расчет, либо перевод на ее банковскую карту. Так, по факту поступивших денежных средств 29.08.2021 года в 03 часа 42 минуты в сумме 500 рублей, пояснить ничего не может, так как на нее постоянно поступают деньги за проживание в гостинице. Предполагает, что 500 рублей - это оплата за проживание за 2 часа в ее гостинице, так как согласно прейскуранту данная сумма у них оплачивается за 2 часа. Кто работал в тот день, она не помнит, необходимо найти график за август 2021 года, в настоящее время у нее его нет. (л.д.99-101)

        Свидетеля ФИО29Д. от 08.10.2021 г., согласно которым 29.08.2021 года она находилась дома, примерно около 03 часов ночи она решила сходить в магазин за сигаретами, так как ей не спалось, однако денег у нее не было, и она решила позвонить ее молодому человеку Хамкалову Сергею и попросить у него денег, что она и сделала. Далее Сергей сказал ей, что переведет денежные средства с банковской карты своего друга Сорокина Владислава, в сумме 700 рублей. Далее через несколько минут на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 700 рублей от ФИО7 далее данные денежные средства она потратила на свои нужды. О том, что данные денежные средства были похищены она не знала и Сергей ей об этом ничего не говорил, о совершении преступления она узнала от сотрудников полиции.(л.д.91-93)

Вина подсудимого в хищении имущества Батуева Ц.О. с причинением значительного ущерба, помимо указанных признательных показаний Хамкалова С.А. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО7 также подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- Рапортом следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Малых Д.Е., о том, то 28.08.2021 года у гр. Батуева Ц.О., похищен сотовый телефон, последнему причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. (л.д.10)

- Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Хамкалова С.А. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бежевого цвета IMEI 863410035170940, 863410035170951, чехол бампер силиконовый черного цвета. (л.д.63-64)

- Протоколом осмотра предметов от 20.10.2021 г., согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки «Xiaomi Mi 5S» в корпусе бежевого цвета IMEI 863410035170940, 863410035170951, чехол бампер силиконовый черного цвета. (л.д.66-67)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Сведений о том, что при получении указанных доказательств были допущены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, суду не представлено.

Вина подсудимого в хищении имущества с банковского счета потерпевшего ФИО1. помимо указанных признательных показаний Хамкалова С.А. подтверждается показаниями потерпевшего Батуева Ц.О., свидетелей ФИО7., ФИО29., ФИО30 ФИО52 а также подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- Заявлением гр. ФИО1., о том, что с его банковского счета были похищены денежные средства, ущерб 4 900 рублей; (л.д. 37)

- Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Хамкалова С.А., изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бежевого цвета IMEI 863410035170940, 863410035170951, чехол бампер силиконовый черного цвета. (л.д. 63-64)

- Протоколом осмотра предметов от 20.10.2021 г., в ходе которого произведен осмотр сотового телефона марки «Xiaomi Mi 5S» в корпусе бежевого цвета IMEI 863410035170940, 863410035170951, чехол бампер силиконовый черного цвета. (л.д. 66-67)

- Протоколом осмотра предметов от 23.10.2021 с участием подозреваемого Хамкалова С.А., защитника Дорофеевой Т.В., в ходе которого осмотрена выписка по счету, открытому на имя Батуева Цыдендоржо Очировича, 19.04.1964 года рождения. (л.д. 50-52)

- Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому местом открытия счета банковской карты, принадлежащей ФИО1., является дополнительный офис № 8601/078, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, д. 15. (л.д. 60)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Сведений о том, что при получении указанных доказательств были допущены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, суду не представлено.

В основу приговора по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1 с причинением значительного ущерба суд берет подробные и последовательные признательные показания Хамкалова С.А. данные в ходе предварительного следствия, подтверждающие факт совершения последним тайного хищения чужого имущества потерпевшего ФИО1 с причинением значительного ущерба 28.08.2021 около 17 часов, в северо-восточном направлении от дома №37 по ул. Трубачеева, где Хамкалов С.А. умышленно, тайно из коростных побуждений, поднял с земли сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей с не представляющими ценности: чехлом-бампером, кольцом-держателем, защитным стеклом, сим-картой оператора «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему ФИО1., причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему Хамкалову С.А.

Указанным показаниям Хамкалова С.А. у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 допрошенного в судебном заседании, и оглашенными показаниями свидетелей Сорокина В.Р. и объективно подтверждаются относительно даты, времени, места и обстоятельств совершения хищения, письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, изложенными выше.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 ущерб в размере 5000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 30000 рублей. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшему, равен минимальному порогу 5000 рублей, указанному в примечании к ст. 158 УК РФ.

В основу приговора по факту хищения имущества с банковского счета потерпевшего ФИО1 суд берет подробные и последовательные признательные показания Хамкалова С.А., данные в ходе предварительного следствия, подтверждающие факт совершения последним 29.08.2021 года около 02 часов 30 минут тайного хищения денежных средств потерпевшего ФИО1 с банковского счета, путем совершения перевода денежных средств в размере 4900 рублей посредством услуги «мобильный банк», на банковскую карту ФИО9

Указанным показаниям Хамкалова С.А. у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО29 допрошенных в судебном заседании, и оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 ФИО30 ФИО52 и объективно подтверждаются относительно даты, времени, места и обстоятельств совершения хищения, письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, изложенными выше.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» также нашел свое подтверждение, поскольку принадлежащие Батуеву Ц.О. денежные средства были тайно похищены с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40817810709160616676, открытого в дополнительном офисе 8601/078, расположенном по ул. Октябрьская, д. 15 Железнодорожного района г. Улан-Удэ на имя Батуева Ц.О.,

Вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Хамкалова С.А. по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1 с причинением значительного ущерба по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества с банковского счета потерпевшего Батуева Ц.О. – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом были изучены данные о личности Хамкалова С.А.: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Хамкалова С.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

        Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Хамкалова С.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

        При назначении Хамкалову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни, требования разумности и справедливости.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хамкалову С.А. по факту хищения имущества с банковского счета потерпевшего ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хамкалову С.А., по каждому составу преступлений, суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

        Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому составу преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях Хамкалова С.А. на основании ч.1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений.

        С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Хамкалову С.А. наказание в виде лишения свободы.

        Оснований для назначения Хамкалову С.А. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд не находит, исходя из характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного и его имущественного положения.

Окончательное наказание Хамкалову С.А. подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что осужденным совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым преступления в период непогашенной судимости, вместе с тем, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отношение Хамкалова С.А. к содеянному, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего расследованию преступлений, возместившего потерпевшему материальный ущерб и принесшего извинения последнему, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление Хамкалова С.А., возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно и с возложением определенных обязанностей.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому составу преступлений исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания за хищения суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Хамкалова С.А. усматривается рецидив преступлений.

Исковые требования потерпевшего Батуева Ц.О. о взыскании с Хамкалова С.А. в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 4900 руб. ввиду полного возмещения Хамкаловым С.А. материального ущерба суд оставляет без рассмотрения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Дорофеевой Т.В. за осуществление защиты Хамкалова С.А. по назначению в ходе предварительного расследования – 17400 рублей 00 копеек (л.д. 162), в судебном заседании 2250 рублей, которые на основании ч.6 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с Хамкалова С.А. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, однако, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие препятствий к получению дохода, согласие на их взыскание, оснований для частичного или полного освобождения Хамкалова С.А. от возмещения указанных сумм, не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хамкалова С.А. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамкалова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хамкалову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Хамкалову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Хамкалова С.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту своего жительства для отчёта о своём поведении не реже 1 раза в месяц - в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с Хамкалова С.А. в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 4900 руб. – оставить без рассмотрения.

Меру пресечения Хамкалову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Mi5 S» в корпусе бежевого цвета в силиконовом черном чехле-бампере с защитным стеклом – оставить по принадлежности за законным владельцем; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дорофеевой Т.В. за осуществление защиты Хамкалова С.А. в сумме 19650 рублей 00 копеек, взыскать с Хамкалова С.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия                                                        С.Б. Яндаева

Копия верна:        судья                                С.Б. Яндаева