Решение по делу № 2-2291/2024 от 29.03.2024

Дело № 2 – 2291/2024

Решение

                     Именем Российской Федерации

«26» августа 2024 г.                               г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

        в составе

председательствующего судьи                           Жданова С.К.,

при секретаре                                        Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по заявлению Якушина Родиона Сергеевича о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий, обязанию к совершению нотариальных действий (заинтересованные лица – Якушин Борис Сергеевич, нотариус нотариального округа г. Новосибирска Папилин Игорь Викторович, нотариус нотариального округа г. Новосибирска Миняева Татьяна Юрьевна, Нотариальная палата Новосибирской области, САО «ВСК»),

                               Установил:

    Якушин Р.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса Папилина И.В. в совершении нотариального действия, в заявлении указал, что после смерти отца заявителя - Якушина С.Б. открылось наследство. Согласно завещанию наследниками имущества Якушина С.Б. являются его сыновья - Якушин Р.С. и Якушин Б.С., при этом Якушин Р.С. наследует 51 % от 100 % долей в уставном капитале следующих юридических лиц - в ООО «Технофорум», ООО «Новосибирский завод специальных изделий»; ООО «Новосибирский пантеон», ООО «Новосибирское агентство похоронных процессий», ООО «Новосибирский крематорий» ООО «Социальная служба попечителей» и от доли 83,3333% в уставном капитале ООО «Похоронный дом «Некрополь». Якушин Б.С. наследует 49 % вышеупомянутого имущества.

    После открытия наследства между нотариусом Папилиным И.В. и Якушиным Б.С. заключены ряд договоров доверительного управления наследственным имуществом. Также договоры доверительного управления частью наследственного имущества от 26.07.2022 заключены между нотариусом и Якушиным Р.С.

Между заявителем и Якушиным Б.С. имеются в существенные разногласия по поводу осуществления Якушиным Б.С. полномочий доверительного управляющего, поскольку заявитель полагает, что Якушин Б.С. злоупотребляет полномочиями доверительного управляющего, его действия по управлению привели к возникновению крупного ущерба наследственному имуществу.

Учитывая наличие существенных разногласий между наследниками по поводу осуществления Якушиным Б.С. прав и обязанностей по управлению переданной ему в управление частью наследственного имущества, заявитель обратился к нотариусу Папилину И.В. с заявлением о расторжении всех договоров доверительного управления наследственным имуществом, заключенных с доверительным управляющим Якушиным Б.С.

Действующее законодательство предусматривает уведомительный характер заявления нотариусу о наличии разногласий и не требует подробного их описания. Вместе с тем заявителем были проставлены ряд фактов, свидетельствующих о том, что Якушиным Б.С. были совершены ряд действий, которые противоречат принципу сохранения доверительным управляющим наследуемого имущества, указывают на злоупотребление Якушиным Б.С. своими полномочиями в своих личных интересах в ущерб интересам других наследников.

27.03.202023 г. нотариусом Папилиным И.В. было отказано в удовлетворении заявления (вх. № 394/2022) о расторжении договоров доверительного управления, заключенных между нотариусом и Якушиным Б.С.

Заявитель считает отказ нотариуса Папилина И. В. в совершении нотариальных действий незаконным, просит суд признать незаконным отказ нотариуса Папилина И.В. от 27.03.2023г о расторжении договоров доверительного управления наследственным имуществом, открывшимся после смерти Якушина С.Б., заключенных между нотариусом Папилиным И.В и Якушиным Б.С., обязать нотариуса расторгнуть договоры доверительного управления наследственным имуществом, открывшимся после смерти Якушина С.Б., заключенных между нотариусом Папилиным И.В и Якушиным Б.С.

Заявитель, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, ранее в судебных заседаниях заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя Ширнина Е.Н. просила рассматривать заявление в редакции уточнений по состоянию на 09.10.2023 года, в письменном виде расположенных на л.д. 157 т. 1 настоящего дела, которые просила удовлетворить, последующие уточнения просила не принимать во внимание и не рассматривать, представила дополнительные письменные пояснения, полагала отказ нотариуса в совершении нотариального действия незаконным, договоры доверительного управления, заключенные между нотариусом Папилиным И.В. и Якушиным Б.С. подлежащими расторжению.

Заинтересованное лицо Якушин Б.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Представитель Якушина Б.С. Ровенский С.В., полагал производство по заявлению подлежащим прекращению в связи с тем, что нотариус Папилин И.В. прекратил свою деятельность без правоприемства, отсутствует одна из сторон договоров доверительного управления имуществом, а в случае отсутствия оснований для прекращения – отказать в удовлетворении заявления по основаниям, указанным в письменных возражениях. Также указал, что заявитель, по существу не согласен со сделками, которые совершают юридические лица, находящиеся под управлением Якушина Б.С., что не относится к предмету рассмотрения дел особого производства. В производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска имеется гражданское дело по оспариванию Якушиным Р.С. завещания, в производстве Железнодорожного суда г. Новосибирска – дело об оспаривании прав Якушина Б.С. на принятие наследства, отстранении от наследования.

В связи с прекращением деятельности нотариуса Папилина И.В. к участию в деле привлечена Нотариальная палата Новосибирской области, нотариус Меняева Т.Ю.

Представитель Нотариальной палаты Новосибирской области, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил письменные пояснения по заявлению.

Представитель ранее действовавшего нотариуса Папилина И.В. и действующего нотариуса Миняевой Т.Ю. Лобов Е.В., в судебном заседании полагал отказ нотариуса Папилина И.В. правомерным, поскольку наследники управляют различным наследственным имуществом, при этом законом предусмотрено расторжение договора доверительного управления имуществом при наличии разногласий доверительных управляющих в случае, если заключен один договор доверительного управления с несколькими доверительными управляющими. Также полагал, что действие по расторжению договора доверительного управления, о котором просил заявитель не является нотариальным действием, как не указанное в качестве такого в Основах законодательства о нотариате, перечень которых является исчерпывающим.

Заслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, следует, что после смерти Якушина С.Б. открылось наследство. В качестве наследников к нотариусу обратились Якушин Р.С. и Якушин Р.С. Наследственное дело № 394/2022 было заведено нотариусом Папилиным И.В. (т. 1 л.д. 25, 26- диск).

В рамках указанного наследственного дела между нотариусом и каждым из наследников – Якушиным Борисом Сергеевичем и Якушиным Родионом Сергеевичем заключены договоры доверительного управления наследственным имуществом.

Так 26.07.2022 между нотариусом Папилиным И.В. (учредитель) и Якушиным Борисом Сергеевичем (доверительный управляющий) заключены ряд договоров управления наследственным имуществом, согласно которому «Учредитель управления» передает «Доверительному управляющему» на срок, установленный в настоящем Договоре, имущество в доверительное управление, а «Доверительный управляющий» обязуется осуществлять управление этим имуществом с сохранения наследственного имущества и увеличения его стоимости. Объектами доверительного управления по договорам явились:

- доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Некрополь 21 Век» (ОГРН №, ИНН №) адрес (места нахождения <адрес>. Стоимость доли по состоянию на 04.07.2022 года 123 631 руб;

- доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Технофорум» ( ОГРН №, ИНН №, КПП №, адрес: <адрес>, стоимость доли по состоянию на 04.07.2022 года 2 160 662 руб.,

- доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Экспо XXI век» (ОГРН №, ИНН №), адрес <адрес>, стоимость доли на 04.07.2022 года 8 026 руб.,

- доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Социальная служба попечителей» (ОГРН №, ИНН №) адрес: <адрес>, стоимость доли по состоянию на 04.07.2022 года 17 250 руб.;

- доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Новосибирский Пантеон» (ОГРН №, ИНН № <адрес> стоимость доли по состоянию на 04.07.2022 – 327 709 руб.;

- доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Новосибирский Крематорий» (ОГРН №, ИНН №) адрес <адрес>, стоимость доли по состоянию на 04.07.2022 года - 35 304 руб.

    Также 26.07.2022 между нотариусом Папилиным И.В. (учредитель) и Якушиным Родионом Сергеевичем (доверительный управляющий) заключены договоры управления наследственным имуществом, согласно которым «Учредитель управления» передает «Доверительному управляющему» на срок, установленный в настоящем Договоре, имущество в доверительное управление, а «Доверительный управляющий» обязуется осуществлять управление этим имуществом с сохранения наследственного имущества и увеличения его стоимости. Объектом доверительного управления по данным договорам является:

- доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Завод Альфа и Омега» (ОГРН №, ИНН №) адрес места нахождения <адрес>. Стоимость доли по состоянию на 04.07.2022 года составляет 723 руб.

- доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Новосибирский Завод специальных изделий» (ОГРН №, ИНН №) адрес места нахождения <адрес>. Стоимость доли по состоянию на 04.07.2022 года составляет 434 831 руб.

Копии договоров представлены на т. 2 л.д. 70 – 86, 138 – 153 настоящего дела.

    Якушин Родион Сергеевич 15.02.2023 обратился к нотариусу Папилину И.В. с заявлением (вх. № 394/2022), указал, что между наследниками – Якушиным Р.С. и Якушиным Б.С. имеются существенные разногласия по поводу осуществления Якушиным Б.С. прав и обязанностей доверительного управляющего по управлению переданной ему в управление частью наследственного имущества, в связи с чем Якушин Р.С. просил о расторжении всех договоров доверительного управления наследственным имуществом, заключенных с доверительным управляющим Якушиным Б.С. (т. 1 л.д. 8)

27.03.2023 г. нотариусом Папилиным И.В. было отказано в удовлетворении заявления (вх. № 394/2022) о расторжении договоров доверительного управления, заключенных между нотариусом и Якушиным Б.С. со ссылкой на то обстоятельство, что договоры доверительного имущества заключены с разными доверительными управляющими в отношении разных юридических лиц, не имеется договора управления, где доверительными управляющими являются оба наследника, что исключает возможность расторжения договоров доверительного управления при наличии разногласий между наследниками, не являющимися доверительными управляющими в рамках одного договора управления одним и тем же наследственным имуществом. Отказ в совершении нотариальных действий, в удовлетворение заявления в адрес Якушина Р.С. оформлен ответом от 27.03.2023 (исх. № 496).

Приходя к выводу о несоответствии закону отказа нотариуса Папилина И..В., оформленного письмом от 27.03.2023 в совершении нотариального действия, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 64 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства.

Охрана наследственного имущества продолжается до принятия наследства наследниками, а если оно ими принято - до истечения срока для принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации (ст. 68 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно п. 7 ст. 1173 ГК РФ в случае передачи наследственного имущества нескольким доверительным управляющим каждый из них обладает полномочиями по управлению наследственным имуществом, если договором доверительного управления или завещанием не предусмотрено, что доверительные управляющие осуществляют эти полномочия совместно. В случае возникновения между доверительными управляющими разногласий по поводу осуществления ими прав и обязанностей нотариус обязан расторгнуть заключенный с такими управляющими договор доверительного управления наследственным имуществом, потребовать от доверительных управляющих предоставления ими отчетов и назначить нового доверительного управляющего или новых доверительных управляющих.

В силу п. 8 ст. 1173 ГК РФ договор доверительного управления наследственным имуществом может быть заключен на срок, не превышающий пяти лет.

Во всяком случае, в момент выдачи свидетельства о праве на наследство хотя бы одному из наследников, если в таком свидетельстве указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, или если такое свидетельство выдано в отношении всего имущества наследодателя, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, к такому наследнику (таким наследникам) переходят права и обязанности учредителя

В соответствии со ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

На основании ст. ст. 1012. 1020 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Пунктом 3 ст. 1173 ГК РФ установлено, что доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости.

В силу 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления (п. 1).

Из обстоятельств дела следует, что к нотариусу с заявлением, содержащим сведения о разногласиях между доверительными управляющими обратился Якушин Р.С.

27.03.202023 г. нотариусом Папилиным И.В. было отказано в удовлетворении заявления от 15.02.2023 (вх. № 394/2022) о расторжении договоров доверительного управления, заключенных между нотариусом и Якушиным Б.С.

Согласно почтовому штемпелю на конверте отправки заявления об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия направлено в адрес суда 06.04.2023 года – на десятый день от даты отказа, то есть в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ (т. 1 л.д. 10).

Из положений ч. 5 ст. 1173 ГК РФ следует, что нотариус, осуществляющий полномочия учредителя доверительного управления по договору доверительного управления, обязан контролировать исполнение доверительным управляющим своих обязанностей не реже, чем один раз в два месяца. В случае обнаружения нарушения доверительным управляющим своих обязанностей нотариус вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор доверительного управления, потребовать от доверительного управляющего предоставления отчета и назначить нового доверительного управляющего.

Согласно норме, закрепленной в ч. 7 ст. 1173 ГК РФ в случае передачи наследственного имущества нескольким доверительным управляющим каждый из них обладает полномочиями по управлению наследственным имуществом, если договором доверительного управления или завещанием не предусмотрено, что доверительные управляющие осуществляют эти полномочия совместно. В случае возникновения между доверительными управляющими разногласий по поводу осуществления ими прав и обязанностей нотариус обязан расторгнуть заключенный с такими управляющими договор доверительного управления наследственным имуществом, потребовать от доверительных управляющих предоставления ими отчетов и назначить нового доверительного управляющего или новых доверительных управляющих.

Из отказа нотариуса, оформленного письмом от 27.03.2023 № 496 в удовлетворении заявления Якушина Р.С. о расторжении договоров доверительного управления, заключенных с Якушиным Б.С. по причине наличия разногласий между доверительными управляющими, следует, что основанием к отказу явилась ссылка нотариуса на то, что договоров управления наследственным имуществом, где доверительными управляющими являлись бы оба наследника не имеется, что исключает возможность расторжения такого договора при наличии разногласий между доверительными управляющими по поводу управления наследственным имуществом.

Вместе с тем в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалов наследственного дела в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Якушина С.Б. вошли юридические лица, для целей управления которыми нотариусом во исполнение требований закона приняты меры по заключению договоров доверительного управления с целью обеспечения надлежащего функционирования юридических лиц.

Вместе с тем в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из обстоятельств дела, имеющейся копии завещания (т. 1 л.д. 66), а также вступившего в законную силу решения Заельцовского районного суда города Новосибирска от 13 декабря 2023 года по делу № 2-1107/2023 (т. 2 л.д. 42 - 45) следует, что в отношении наследственного имущества наследодателем при жизни оформлено завещание, согласно которому наследниками имущества Якушина С.Б. являются его сыновья Якушин Р.С. и Якушин Б.С., при этом Якушин Р.С. наследует 51 % от 100 % долей в уставном капитале следующих юридических лиц - в ООО «Технофорум», ООО «Новосибирский завод специальных изделий»; ООО «Новосибирский пантеон», ООО «Новосибирское агентство похоронных процессий», ООО «Новосибирский крематорий» ООО «Социальная служба попечителей» и от доли 83,3333% в уставном капитале ООО «Похоронный дом «Некрополь». Якушин Б.С. наследует 49 % вышеупомянутого имущества.

    Таким образом интерес в сохранении и увеличении наследственного имущества, переданного в доверительное управление наследникам сохраняют оба наследника, в частности указанным завещанием часть юридических лиц, завещанных в полном объеме (100 % уставного капитала) одному наследнику - Якушину Р.С., нотариусом Папилиным И.В. были переданы в доверительное управление другому наследнику – Якушину Б.С.

       При таком положении дел наследник Якушин Р.С. вправе обратиться с заявлением о несогласии с действиями второго наследника по управлению наследственным имуществом, отказ в рассмотрении заявления по существу по основанию отсутствия у заявителя Якушина Р.С. права на заявление разногласий относительно управления наследственным имуществом, переданным в управление второму наследнику – Якушину Б.С. не соответствует требованиям закона, свидетельствует о том, что фактически какие – либо действия, направленные на проверку доводов Якушина Р.С., изложенных в заявлении от 15.02.2023 нотариусом не совершались.

    Учредитель доверительного управления наследственным имуществом – нотариус обязан во избежание умаления наследственного имущества с периодичностью не реже одного раза в два месяца. контролировать исполнение доверительным управляющим своих обязанностей. В случае обнаружения нарушения доверительным управляющим своих обязанностей нотариус вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор доверительного управления, потребовать от доверительного управляющего предоставления отчета и назначить нового доверительного управляющего.

      Каких – либо доказательств, что при поступлении заявления наследника Якушина Р.С., содержащего указание на нарушение доверительным управляющим Якушиным Б.С. своих обязанностей в отношении управления общим для наследников наследственным имуществом, нотариусом совершены действия по проверке надлежащего исполнения доверительным управляющим Якушиным Б.С. ответ нотариуса, направленный Якушину Р.С. не содержит.

        Суд приходит к выводу, что заявление Якушина Р.С., поступившее нотариусу 15.02.2023, по существу нотариусом Папилиным И.В. не рассмотрено, а именно из направленного нотариусом ответа от 27.03.2023 № 496 (т. 1 л.д. 9) на заявление Якушина Р.Б. от 15.02.2023 вх. № 394/2022 (т. 1 л.д. 8) не следует, что нотариусом в пределах двухмесячного срока осуществлялся контроль деятельности доверительного управляющего Якушина Р.С. и каковы результаты такого контроля. По существу не выяснена позиция доверительного управляющего Якушина Б.С. относительно заявленных Якушиным Р.С. возражений против действий Якушина Б.С., как доверительного управляющего, а именно не выяснено, согласен ли Якушин Б.С. с возражениями Якушина Р.С. или нет, что является необходимым для выводов о наличии разногласий.

Таким образом нотариусом не выяснено, имеются ли между наследниками, являющимися доверительными управляющими разных юридических лиц, входящих в состав одного наследственного имущества, интерес в сохранении которого для доверительных управляющих, как наследников имеется как у Якушина Р.С. так и у Якушина Б.С. разногласия относительно действий наследников, как доверительных управляющих.

        При таком положении дел отказ нотариуса не может быть признан обоснованным, постановленным по существу поступившего заявления Якушина Р.С., и указывающий фактически лишь на отсутствие права заявителя заявлять о разногласии, но не содержащий сведений о решении по существу поставленных вопросов.

    Оценивая в совокупности доказательства суд приходит к выводу о наличии оснований для признания не соответствующим закону оспариваемого отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

       Вместе с тем суд не находит оснований для расторжения договоров доверительного управления или обязания нотариуса расторгнуть договоры доверительного управления.

    В силу ст. 212 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что проверка фактического наличия или отсутствие разногласий между доверительными управляющими–наследниками Якушина С.Б. по управлению наследственным имуществом, входящим в единую наследственную массу, интерес в сохранении и преувеличении которого имеют оба наследника, учредителем доверительного управления – нотариусом не проведена и суд не вправе ограничивать нотариуса в способах и видах контрольных проверок деятельности доверительных управляющих, что отнесено к полномочиям нотариуса.

       Положениями ст. 1024 ГК РФ положениями ст. ст.450 - 450.1 ГК РФ установлены основания для прекращения договора доверительного управления и общие основания для изменения или расторжения договора и отказа от договора.

         Само по себе заявление одного из наследников о несогласии с действиями второго наследника, как доверительным управляющим общим наследственным имуществом без установления факта действительного наличия разногласий, проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных законом и/или договором для расторжения договора доверительного управления, основанием для расторжения договора доверительного управления наследственным имуществом не является.

        Обратное указывало бы на фактическую невозможность осуществления функций доверительного управляющего при наличии простого заявления от одного доверительного управляющего о несогласии с действиями другого доверительного управляющего, что недопустимо, исходя из целей и задач доверительного управления имуществом, в частности организованного для обеспечения постоянного управления деятельностью юридических лиц, доли в уставных капиталах которых входят в состав наследственного имущества.

    При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств предусмотренных законом оснований для расторжения заявленных договоров доверительного управления, предусмотренного ч. 1 ст. 1012 ГК РФ права нотариуса определять по своему выбору кандидатуры доверительного управляющего, у суда отсутствуют основания для расторжения договоров доверительного управления и для обязания нотариуса совершить действия по расторжению договоров доверительного управления.

    Приказом начальника ГУ Министерства юстиции РФ по Новосибирской области от 27.06.2023 № 134 прекращены полномочия нотариуса Папилина И.В. (т. 1 л.д. 87).

      В силу пункта 98 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 14.12.2022 № 394, оконченные производством номенклатурные дела нотариуса, занимавшегося частной практикой, который был освобожден от полномочий по решению суда, передаются комиссией, созданной в соответствии с пунктом 98 Правил, в нотариальный архив нотариальной палаты, членом которой являлся нотариус. Дела, производство по которым не окончено, передаются нотариусу/ определенному приказом территориального органа по согласованию с нотариальной палатой.

        Согласно письму президента Нотариальной платы Новосибирской области от 06.06.2024 по приказу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области от 27.06.2023 № 134 нотариусу Миняевой Т.Ю. для дальнейшего временного хранения и выдачи свидетельств о праве на наследство были переданы неоконченные производством наследственные дела нотариуса Папилина И.В. В том числе нотариусу Миняевой Т.Ю. было передано наследственное дело к имуществу Якушина С.Б. с сопутствующими документами, относящимися к мерам по охране и управлению наследственным имуществом.

    С учетом выводов суда о незаконности действий нотариуса, отказавшего в совершении нотариальных действий без осуществления надлежащей проверки сведений, указанных в заявлении Якушина Р.С., имеются основания для возложения обязанностей на нотариуса Миняеву Т.Ю., принявшую в свое производство наследственное дело к имуществу Якушина С.Б. по проверке по существу заявления Якушина Р.С. о наличии или отсутствия предусмотренных законом и/или договором оснований к расторжению договоров доверительного управления наследственным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 310-312 ГПК РФ,

                                   Решил:

Заявления Якушина Родиона Сергеевича о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий, обязанию к совершению нотариальных действий удовлетворить частично, признать незаконным отказ нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Папилина Игоря Викторовича в расторжении договоров доверительного управления наследственным имуществом, открывшегося после смерти Якушина Сергея Борисовича, оформленный ответом на заявление от 27.03.2023 № 496, обязать нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Миняеву Татьяну Юрьевну осуществить рассмотрение по существу и принятие решения по заявлению Якушина Родиона Сергеевича, поступившего 15.02.2023 в рамках наследственного дела № 394/2022 к наследственному имуществу Якушина Сергея Борисовича.

В остальной части заявления отказать.

На решение в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд с подачей частной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья                             (подпись)                             С.К. Жданов

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2024 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 – 2291/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004 – 01 – 2023- 002558 - 93

Решение не вступило в законную силу « » ______________ 2024

Судья                                    С.К. Жданов

Секретарь                                     А.В. Тимофеева