Решение по делу № 7р-393/2021 от 30.07.2021

Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-393/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев жалобу Егошина В.А. на постановление <№> заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 28 апреля 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Егошина В.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением <№> заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 28 апреля 2021 года Егошин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Егошина В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Егошин В.А. просит решение судьи отменить, объединить дела, по которым он привлечен к ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в одно производство, направить их на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку выявленные в ходе проведённой в один день проверки земельных участков нарушения допущены в отношении единого родового объекта, протоколы об административном правонарушении, рассмотрение которых подведомственно одному должностному лицу, следовало объединить в одно производство и назначить наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Полагает, что жалоба рассмотрена судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения правонарушения является пгт. Килемары Килемарского района Республики Марий Эл.

В судебное заседание Егошин В.А., представитель Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление об административном правонарушении <№>, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ
«О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлена обязанность собственников земельных участков, землепользователей    , землевладельцев и арендаторов земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 данного Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, Егошин В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (поле <№>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства.

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 19 февраля 2021 года <№>, должностным лицом административного органа 25 марта 2021 года в 8 часов 00 минут выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении Егошиным В.А. установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от зарастания деревьями и сорными растениями, в результате чего указанный земельный участок зарос древесной растительностью (сосна обыкновенная, береза бородавчатая, ива козья высотой от 1 м).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 16 апреля 2021 года в отношении Егошина В.А. протокола об административном правонарушении <№> и привлечения его 28 апреля 2021 года к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Егошина В.А. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от 25 марта 2021 года <№>, фототаблицами №№ 1, 2, 3, 4 к акту проверки, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 января 2021 года № <№>, предписанием от 25 марта 2021 года <№>, протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года <№>.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Егошина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.7 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Учитывая, что административные правонарушения в форме бездействия, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв, за которые Егошин В.А. привлечен к административной ответственности тремя постановлениями <№>, совершены Егошиным В.А. в отношении различных земельных участков с кадастровыми номерами <№> (поле <№>) <№> (поле <№>), <№> (поле <№>), Егошину В.А. вменено совершение трех самостоятельных административных правонарушений с конкретными фактическими обстоятельствами по каждому земельному участку, правонарушения выявлены должностным лицом административного органа в различное время по результатам трех проверок, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что оснований для объединения дел в одно производство и назначения наказания по правилам части 2 статьи 4.4. КоАП РФ не имелось.

Доводам Егошина В.А. в указанной части судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обосновано признаны несостоятельными.

Также являются несостоятельными доводы Егошина В.А. о нарушении правила территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку правонарушение Егошиным В.А., как отмечено выше, совершено в форме бездействия, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв, то территориальная подсудность рассмотрения жалобы Егошина В.А. правильно определена по месту его жительства, которое относится к юрисдикции Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

Следовательно, дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено судьей указанного суда.

Постановление о привлечении Егошина В.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания должностным лицом принято во внимание совершение административного правонарушения впервые, признание вины, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем административное наказание назначено Егошину В.А. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление <№> заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 28 апреля 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егошина В.А. оставить без изменения, жалобу Егошина В.А. – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова