Решение по делу № 2-297/2018 от 15.11.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 17 января 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ароян Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ароян Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с Ароян Г.А. сумму в размере <данные изъяты> долларов США, из них: основной долг – <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ – <данные изъяты> долларов США; взыскать с Ароян Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ссылалось на то, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по Делу №А40-17434/16-71-31Б Кредитная организация ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на дату открытия конкурсного производства на балансе ООО «Внешпромбанк» учтены кредитные договоры, заключенные с Ароян Г.А.: номер договора – №, дата начала договора ДД.ММ.ГГГГ., валюта кредита – доллар США, сумма кредита – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Внешпромбанк» и Ароян Г.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> долларов США. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил. В свою очередь, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, установленные кредитным договором. В адрес заемщик была направлена претензия о необходимости соблюдения условий Кредитного договора, а также о погашении задолженности по нему. В случае непогашения задолженности в срок, указанный в претензии, банк вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по нему. Однако никаких действий со стороны заемщика не последовало. В связи с тем, что подлинник кредитного договора Конкурсному управляющему от временной администрации банка не передавались и определить их местонахождение не представляется возможным, то доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств Ароян Г.А., является банковская выписка по счетам ответчика, в которой отражены факты выдачи денежных средств. Кроме того, доказательством заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств является частичное погашение основного долга и процентов по кредитному договору, что также отражено в банковской выписке по счетам ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> долларов США, из них: основной долг – <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ – <данные изъяты> долларов США. До настоящего времени задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена.

Представитель истца ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Ответчик Ароян Г.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Внешпромбанк» и Ароян Г.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> долларов США. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В свою очередь, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, установленные кредитным договором.

В адрес заемщик была направлена претензия о необходимости соблюдения условий Кредитного договора, а также о погашении задолженности по нему. В случае непогашения задолженности в срок, указанный в претензии, банк вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по нему. Однако никаких действий со стороны заемщика не последовало.

В связи с тем, что подлинник кредитного договора Конкурсному управляющему от временной администрации банка не передавались и определить их местонахождение не представляется возможным, то доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств Ароян Г.А., является банковская выписка по счетам ответчика, в которой отражены факты выдачи денежных средств.

Кроме того, доказательством заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств является частичное погашение основного долга и процентов по кредитному договору, что также отражено в банковской выписке по счетам ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, из них: основной долг – <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ – <данные изъяты> долларов США.

До настоящего времени задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно данным ЦБ РФ, курс доллара США на дату вынесения решения составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*<данные изъяты>).

В пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ароян Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ароян Г. А. в пользу ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> долларов США), из них: основной долг – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> долларов США), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> долларов США).

Взыскать с Ароян Г. А. в пользу ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года.    

Судья                         А.Н. Юсупов