Решение по делу № 2-1919/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-1919/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001731-62

                   Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                      с. Долгодеревенское

         Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

         председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания                                  Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зыряновой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Кононову В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянова Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Кононову В.М., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходов по уплате государственной пошлины 2 170 руб., на оплату услуг оценщика 8 000 руб., почтовые расходы 697 руб., услуг юриста 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 5 757 руб. 78 коп.

В качестве основания иска указано, что между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества - помещения № по АДРЕС, принадлежащего истцу. Договор расторгнут по соглашению сторон ДАТА. Помещение передано истцу по акту ДАТА, в котором зафиксированы повреждения помещения, причиненные арендатором. Для устранения указанных повреждений истец понес расходы. Согласно заключению оценщика стоимость ремонта нежилого помещения составляет 56 773 руб. Досудебное требование истца о возмещении убытков оставлено ответчиком без внимания. В ходе рассмотрения дела ДАТА ответчиков выплачена сумма ущерба в сумме 56 773 руб.

Истец Зырянова Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Кононов В.М. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части, представил письменный отзыв, считает предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг юриста и процентов за пользование чужими денежными средствами завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела суд установил, что между ДАТА ИП Зыряновой Н.А. как арендодателем и ИП Кононовым В.М. как арендатором заключен договор аренды недвижимого имущества - помещения № общей площадью 53,9 кв.м по АДРЕС, принадлежащего Зыряновой Н.А. на праве собственности с ДАТА.

Вышеуказанный договор расторгнут по письменному соглашению сторон ДАТА.

Помещение передано истцу Зыряновой Н.А. по акту ДАТА, в котором зафиксированы повреждения внутренней отделки помещения.

Согласно заключению специалиста ООО «Астра-Эксперт2 от ДАТА, составленному по заказу истца, стоимость ремонтных работ для приведения нежилого помещения в рабочее состояние составляет 56 773 руб.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчиком факт повреждения нежилого помещения, размер ущерба не оспорен. Ущерб в размере 56 773 руб. выплачен истцу ДАТА, что подтверждается платежным поручением.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен в ходе рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов до разрешения спора между сторонами по существу и вступления настоящего решения суда в законную силу.

Учитывая, что соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и ответчиком как причинителем вреда отсутствует, материальный ущерб в сумме 56 773 руб. выплачен ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2 170 руб., на оплату услуг оценщика 8 000 руб., почтовые расходы 697 руб., услуг юриста 18 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В связи с тем, что решение вынесено в пользу истца Зырянова Н.А., ответчик удовлетворил требования истца только после обращения в суд с настоящим иском, Зырянов Н.А. имеет право требования возмещения понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (86,49 %).

Согласно представленным квитанциям при подаче иска Зыряновым Н.А. уплачена государственная пошлина 2 170 руб., понесены необходимые расходы на составление заключения специалиста в сумме 8 000 руб., почтовые расходы на отправку заявлений 697 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 867 руб. ((2170 + 697 + 8000) х 86,49%)

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг 18 000 руб.

В ходе рассмотрения дела интересы истца на основании нотариальной доверенности представляла Меньшикова К.В., которая составила исковое заявление, уточненное исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истца, длительность каждого судебного заседания, время, необходимое на подготовку искового заявления, длительность рассмотрения дела (с учетом нахождения дела на экспертизе), частичное удовлетворение исковых требований (86,49 %), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25 867 руб. (10 867 + 15 000).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зыряновой Н.А. удовлетворить в части.

Взыскать синдивидуального предпринимателя Кононова В.М. (ИНН №)в пользу Зыряновой Н.А. (паспорт РФ № судебные расходы в сумме 25 867 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зыряновой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Кононову В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 августа 2022.

Председательствующий: