Решение по делу № 33-31429/2022 от 23.09.2022

Судья: Доброва Г.Г.                дело № 33-31429/2022

                        УИД 50RS0033-01-2022-001732-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    3 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2022 по иску Сайкиной Н. А. к Куркову А. В., действующему также в интересах несовершеннолетней Курковой А. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

встречному иску Куркова А. В. к Сайкиной Н. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Сайкиной Н. А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

    объяснения Сайкиной Н.А. и её представителя Кацман А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя Куркова А.В. – Попова А.В., законного представителя несовершеннолетней Курковой А.А. - Курковой И.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Ионовой В.В., Синициной Д.А., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Луниной Е.А., согласно которого жалоба не подлежит удовлетворению,

установила:

Сайкина Н.А. обратилась с иском к Куркову А.В., действующему также в интересах несовершеннолетней Курковой А. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование своих уточненных требований истец указал, что является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Сайкина Н. А., Ионова В. В.а, Синицына Д. А. и ее несовершеннолетние дети Синицын П. А., <данные изъяты> года рождения, Синицына П. А., <данные изъяты> года рождения, Курков А. В. и Куркова А. А.. Ответчик фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялся, вещей его нет и не было, попыток вселится не предпринимал, родственных отношений не поддерживал. Просит суд признать Куркова А.В. и Куркову А.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Курков А.В. исковые требования не признал, предъявил к Сайкиной Н.А. встречный иск. Свои встречные требования мотивирует тем, что в спорном жилом помещении проживает с 20.12.1980 года, зарегистрирован с 03.11.1989 года и проживал по настоящее время пока Сайкина Н.А. не стала чинить ему препятствия в проживании. Также с Курковым А.В. зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Куркова А. А., родная сестра - Ионова В.В., ответчик - Сайкина Н.А., ее дочь Синицына Д.А. и несовершеннолетние дети Синицыной Д.А., а именно: Синицын П.А. и Синицына П.А., всего 7 человек. После смерти матери Курковой Г. В. умершей 08.02.1979 года отец Курков В. И. остался один с двумя детьми: истцом и его родной сестрой Ионовой В.В. Ранее они проживали по адресу: д. Заволенье, <данные изъяты>, в ветхом жилье. 20.12.1980 года отец получил 3-х комнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, и до момента его смерти являлся нанимателем спорного жилья. Курков А.В. проживал в спорном помещении в отдельной комнате. Куркова А. П. (мачеха) всю жизнь препятствовала его проживанию в данном спорном жилом помещении. С декабря 2021 года по настоящее время Курков А.В. не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении в связи с тем, что им были утеряны ключи, а Сайкина Н.А., Синицына Д.А. и Ионова В.В. не выдают ему дубликата ключей. Просит суд обязать Сайкину Н.А. не чинить препятствий Куркову А.В. в пользовании спорным жилым помещением, и выдать ключи для изготовлению дубликата.

Истец Сайкина Н.А. и её представитель - Мастюкова О.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, встречные требования не признали.

Представитель ответчика Куркова А.В. - Попов А.В. исковые требования Сайкиной Н.А. не признал, встречные требования поддержал.

В возражении на иск Сайкиной Н.А. пояснил, что Курков А.В. был зарегистрирован и фактически проживал в спорной квартире с 1980 года до декабря 2021 года.

Третье лицо Ионова В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 05.05.2022 года пояснила, что поддерживает требования Сайкиной Н.А., возражает против удовлетворения требований Куркова А.В.

Третье лицо Синицина Д.А. пояснила, что является дочерью Сайкиной Н.А. Она постоянно жила в данной квартире с рождения до замужества, до 2014 года. После замужества она со своей семьей снимали квартиру. Она часто приходит в спорную квартиру с мужем и детьми и остается ночевать. Курков А.В. в квартире никогда не проживал. В детстве видела его пару раз, он приходил в гости. С требованиями Сайкиной Н.А. согласна.

     Третье лицо Куркова И.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Курковой А. А. пояснила, что Курков А.В. её супруг. Она состоит ним в браке с 23.07.2005 года. С момента вступления в брак проживали на съемной квартире в <данные изъяты>. До 2017 года. Имеют дочь Куркову А. А. <данные изъяты> года рождения. С декабря 2021 года, супруги совместно не проживают, но с дочерью Курков А.В. поддерживает отношения. Сейчас он половину месяца работает в Москве, другую половину проводит у себя а Куркова И.А. у себя. Она воспитывает дочь с рождения. Зарегистрирована у своей мамы. Курков А.В. снимает квартиру, потому, что после смерти родителей истица препятствует в пользовании жилым помещением, хотя первоначально они все там были зарегистрированы и на всех выдавались ордера. В настоящее время Курков А.В. снимает квартиру на <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу Трещина Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Сайкиной Н.А.,

Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа Титова Я.Е. в судебное заседание не явился, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела 3-е лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.

    Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Сайкиной Н.А. отказано, встречные исковые требования Куркова А.В. удовлетворены частично.

    В апелляционной жалобе Сайкина Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив её исковые требования в полном объёме.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

      Судом первой инстанции установлено, что родителями Куркова А. В. и его сестры Ионовой (Курковой) В. В.ы являлись Курков В. И. и Куркова Г. В..

       После смерти матери Курковой Г.В., умершей <данные изъяты> Курков В.И. 04.06.1980 года вступил в брак с Курковой (Афанасьевой) А. П..

       На момент вступления в брак Куркова (Афанасьева) А.П. имела дочь Сайкину (Афанасьеву) Н. А..

       Жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, было предоставлено семье Куркова В. И. на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении списка на заселение вновь вводимого 60-ти квартирного жилого дома совхоза «Память Ильича» л/д 22, 23.

       Согласно списка вселяемых в новостройку по адресу: <данные изъяты>, в квартиру вселялись: Курков В. И., его жена Куркова А. П., сын Курков А. В., дочери Куркова В. В.а и Афанасьева Н. А..

      Фактически в жилом помещении стали проживать Курков В.И., Куркова А.П., Ионова (Куркова) В.П., Сайкина (Афанасьева) Н.А.

Курков А.В., являясь несовершеннолетним проживал как с отцом Курковым В.И., так и с бабушкой (матерью отца) Курковой А. Т. в <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями третьего лица Ионовой В.В., показаниями свидетеля Гамжевой Н.В., Жабина М.И.

03.11.1989 года Курков А.В. <данные изъяты> года рождения был зарегистрирован своим отцом Курковым В.И. по адресу: <данные изъяты>.

В жилом помещении также зарегистрированы: Ионова В.В. с 20.06.1991 года, Сайкина Н.А. с 14.03.1989 года, Синицына Д.А. <данные изъяты> года рождения – дочь Сайкиной Н.А., с 12.10.1990 года, несовершеннолетние дети Синицыной Д.А. – Синицын П. А. <данные изъяты> года рождения с 10.12.2019 года и Синицына П. А. <данные изъяты> года рождения с 18.02.2016 года.

С 08.02.2022 года в жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Куркова А.В. и Курковой И.А. – Куркова А. А. <данные изъяты> года рождения.

17.02.1996 года Ионова (Куркова) В.В. вступила в брак с Ионовым А.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака и выехала из спорной квартиры. В спорной квартире проживает периодически.

Сайкина Н.А. постоянно проживала и проживает со своей семьей в спорной квартире.

23.07.2005 года Курков А.В. вступил в брак с Курковой И.А. и с момента вступления в брак проживали на съемной квартире по адресу: <данные изъяты>, где фактически постоянно проживали до 2017 года.

Синицына Д.А. постоянно проживала в спорной квартире до 2014 года. После замужества 12.07.2014 года проживала с семьей на съемной квартире.

    Спорным жилым помещением пользуется периодически.

    С 03.05.2021 года Курков А.В. работает в ГБУ <данные изъяты>» в должности водителя. График работы с 01 по 15 (16) число ежемесячно.

<данные изъяты> умерла Куркова А.П., после смерти которой с заявлением о принятии наследства обратились 01.04.2022 года Курков А.В., 05.04.2022 года Сайкина Н.А., что подтверждается извещением нотариуса Суясовой О.В. об открытии наследства.

<данные изъяты> умер Курков В.И.

18.12.2021 года между Бабокиной О.А. и Курковым А.В. заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, сроком до 31.05.2022 года.

18.04.2022 года Курков А.В. обратился к нотариусу Суясовой О.В. с заявлением о принятии наследства.

Как утверждает Курков А.В., в возражении на исковое заявление, между ним и Сайкиной Н.А. имеются конфликтные отношения в связи с тем, что он заявил о своих наследственных правах после смерти отца Куркова В.И.

До смерти Курковой А.П., Куркова В.И. стороны в расходах по оплате за коммунальные услуги не участвовали. Все расходы нес Курков В.И.

С декабря 2021 года, до предъявления иска Сайкиной Н.А., Курков А.В. стал участвовать в расходах по оплате за жилое помещение, оплачивая как он считает, свою долю в платежах. После регистрации несовершеннолетней дочери Курковой А. А. оплачивает также расходы исходя и из её доли, что сторонами не оспаривается.

      Оплата производится по настоящее время.

      15.03.2022 года Курков А.В. обращался в Куровской отдел полиции с заявлением о принятии мер к Сайкиной Н.А, которая не дает ему ключи от квартиры и не пускает его и дочь в квартиру по адресу <данные изъяты>.

     Между тем это заявление было сделано после возбуждения гражданского дела по иску Сайкиной Н.А., в ходе проверки Сайкина Н.А. пояснила, что Курков А.В. в спорное помещение не вселялся, его вещей там не имеется, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал.

     28.03.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

     Также после возбуждения гражданского дела, 20.04.2022 года Курков А.В. обращался в Администрацию Орехово-Зуевского городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры.

      Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 38, 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 70, 83 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», ст.ст. 54, 65 СК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что Курков А.В. имея право пользования спорной квартирой, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право на постоянное проживание в ней не мог, другого жилья не имеет, при этом Сайкина Н.А. не предоставляет Куркову А.В. комплект ключей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сайкиной Н.А. и частичном удовлетворении требований Куркова А.В., обязав Сайкину Н.А. выдать комплект ключей от квартиры Куркову А.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Куркову А.В. о нечинении препятствий Сайкиной Н.А. в пользовании квартирой, суд исходил из того, что Курковым А.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что после достижения им совершеннолетия (<данные изъяты>), ответчик пытался вселиться в квартиру, а Сайкина Н.А. препятствовала ему в этом.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что Курков А.В. в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, судебная коллегия отклоняет, поскольку Курков А.В. зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <данные изъяты>, и наряду с ответчиком имеет равное право пользования жилым помещением, от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, другого жилья не имеет, выразил свою волю по реализации прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в признании Куркова А.В. утратившим право пользования квартирой, является верным, при этом его не проживание в квартире носит временный характер и обусловлено объективными причинами, от него независящими, в том числе наличием конфликтных отношений с ответчиком, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение права пользования данным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что несовершеннолетняя Куркова А.А. с момента регистрации в квартиру не вселялась, никогда не проживала, в квартире не имеется её вещей, с отцом Куркова А.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, проживает с матерью в другом жилом помещением, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и не являются достаточными основаниями для признания несовершеннолетней Курковой А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, указанные доводы являются не обоснованными, направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, поскольку Куркова А.А. не проживает в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам и в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

          В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайкиной Н. А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2022 года.