Решение по делу № 22-1413/2016 от 14.06.2016

Судья Замилова Г.Р.                           Дело № 22-1413-2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск                                  12 июля 2016 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

защитник - адвоката Кулакова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.. на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2016 года, которым осужденному С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению судом, ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, снятии и погашении судимости.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., выступление адвоката Кулакова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный С. содержащийся в ФКУ <данные изъяты>, обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года приговоров Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа, 18 октября 2007 года, 2 июля 2009 года, снятии и погашении судимостей по указанным приговорам.

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2016 года ходатайство возвращено осужденному С. для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что с момента условно-досрочного освобождения – с 26 декабря 2008 года исчисляется шестилетний срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, то есть судимости по приговорам от 28 августа и 18 октября 2007 года погашены 26 декабря 2014 года. С учетом погашения данных судимостей необоснованно установлено наличие в его действиях рецидива при совершении преступлений, за которые осужден 14 октября и 15 декабря 2015 года. Считает, что должен быть осужден как юридически не судимый за вновь совершенные преступления. Просит погасить и снять судимости от 28 августа и 18 октября 2007 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязательного участия осужденного в суде апелляционной инстанции, поскольку его ходатайство в суде первой инстанции по существу не рассматривалась, судом принято решение о возвращении ходатайства осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. Доводы осужденного подробным образом изложены в апелляционной жалобе и достаточны для принятия решения.

Адвокат в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил об отмене постановления суда.

Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции считал необходимым оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями главы 47 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает на основании п.13 ст.397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и на основании ст.400 УПК РФ ходатайства о снятии судимости.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в редакции от 22 декабря 2015 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В своем ходатайстве осужденным С. затронуто несколько предметов рассмотрения.

Нормы уголовно-процессуального закона не предусматривают возможность рассмотрения в рамках одного материала нескольких ходатайств, подлежащих рассмотрению в порядке исполнения приговора.

С учетом положений ч.3 ст.396 УПК РФ, которая предусматривает, что вопросы, указанные в п.13 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ, и содержания ч.1 ст.400 УПК РФ, согласно которой вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости определения подсудности рассмотрения ходатайств осужденного.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, суд по ходатайству осужденного может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Исходя из приведенных норм процессуального и материального права, обратиться в суд с ходатайством о снятии судимости имеет право лицо, отбывшее наказание.

Погашение судимости наступает автоматически, по истечении указанных в уголовном законе сроков. Для погашения судимости не требуется специального решения суда или иного документа, удостоверяющего этот факт.

Также из представленного материала следует, что Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики в отношении С.. 14 октября и 15 декабря 2015 года были постановлены приговоры, копии которых к ходатайству не приложены.

В соответствии со ст.47 УПК РФ С. вправе самостоятельно истребовать и получать копии постановленных в отношении него приговоров. Из материалов дела, в том числе из апелляционной жалобы осужденного, не усматривается, что имеются какие-либо препятствия в реализации данного права.

Осужденному разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует после устранения недостатков повторному обращению в суд по изложенным в ходатайстве вопросам, тем самым доступ к правосудию не затруднен, препятствий к обращению в суд с ходатайством не имеется.

Нарушений конституционных прав осужденного, уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении постановления допущено не было. Процедура судопроизводства соблюдена.

Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат. Ходатайство С. по существу не рассматривалось, решение о возвращении осужденному ходатайства судом принято на стадии подготовки его к рассмотрению.

Решение судом вынесено в пределах компетенции, предоставленной законом. Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2016 года о возвращении осужденному С. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению судом, ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, снятии и погашении судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна.    

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев