Решение от 28.12.2022 по делу № 2-5696/2022 от 11.07.2022

    Дело №2-5696/2022                                                                                         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 декабря 2022 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                      Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                    Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Волгиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику Волгиной А.В., в котором просит взыскать с Волгиной А.В. задолженность по кредитному договору № 4357RUR901875729 от 04.08.2014 за период с 09.01.2020 по 13.01.2022 в сумме 70 540,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 316 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Волгиной А.В. 04.08.2014 года был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 300 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых.

В настоящее время Волгина А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Волгина А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила в суд письменные возражения. В судебном заседании 31.10.2022 года ответчик просила в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 04.08.2014 г. в ОАО Банк «Открытие» и Волгина А.В. заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № 4357RUR901875729 и договор потребительского кредита (л.д. 51-62), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000,00 руб. под 28,8% годовых.

Ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями кредитного договора, графиком возврата кредита, полностью согласна с ними и обязуется неукоснительно их выполнять.

Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (оборот л.д. 59).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день его фактического возврата включительно.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита заемщику, перечислив ее на его счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 21-50).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем Волгина А.В. принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 13.01.2022 года размер задолженности Волгиной А.В. по кредитному договору составляет: сумма основного долга – 59 312,36 руб., проценты за пользование кредитом – 10 202,39 руб., пени – 1 025,38 руб.

Согласно пояснениям ответчика в начале февраля 2019 года банк вручил ответчику требование о досрочном возврате кредитной задолженности в срок до 28.02.2019 года и расторжении кредитного договора (л.д. 95), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

Заявление ответчика о якобы пропущенном сроке исковой давности является несостоятельным.

Настоящий иск предъявлен (направлен по почте) 06.07.2022 (л.д. 88).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом положений п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму задолженности.

Судебный приказ вынесен 10.02.2022.

После вынесения судебного приказа ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено, судебный приказ отменен определением от 30.05.2022 (копия определения, л.д. 5).

Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

В период действия судебного приказа срок исковой давности не течет.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Волгина А.В., доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 8-20), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд критически оценивает доводы ответчика о просрочке кредитора, заблокировавшего банковскую карту Волгиной А.В. по решению внутреннего финмониторинга.

Так, согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац 3 пункта 1 статьи 406 ГК РФ).

Сама по себе блокировка карты не препятствует внесению денежных средств на банковский счет, равно как не препятствует внесению наличных денежных средств через кассу.

Об отсутствии препятствий для внесения денежных средств на банковский счет Банк сообщил Волгиной А.В. в ответе на ее обращение (л.д.100). Банк разъяснил, что по полным реквизитам счета (а не карты) внесение денежных средств возможно, а также предложено обратиться в офис банка.

Как указано выше, кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац 3 пункта 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Данная норма позволяла Волгиной А.В. исполнить обязательство при любой конфликтной ситуации с банком, если бы Волгина А.В. действительно была бы в состоянии его исполнить.

Из пояснений и письменных возражений Волгиной А.В. не ясно, почему денежные средства, скопившиеся за счет невнесения просроченных платежей, до настоящего времени единовременно не внесены в счет оплаты долга. Факт неоплаты накопившейся задолженности (кредитору либо в депозит нотариуса), позволяют суду сделать вывод о том, что заемщик была не в состоянии исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 2 316 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4357RUR901875729 ░░ 04.08.2014 ░░ ░░░░░░ ░ 09.01.2020 ░░ 13.01.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░ 70 540 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 316 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5696/2022 (░░░ 54RS0006-01-2022-007591-04) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░