Решение по делу № 2-1471/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-1471/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                                                       г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания    Жуйковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Дерюгиной Н.В. к Богданову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Дерюгина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Богданова А.М. сумму долга по договору займа № от 16.11.2022 в размере 425 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 25.11.2022: автомобиль SKODA OCTAVIA, регистрационный знак № легковой, категория ТС В/Ml, год выпуска 2015, VIN №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, мощность двигателя кВт/л.с. 110/80.9, свидетельство о регистрации №, ПТС № дата выдачи дата.

Требования мотивирует тем, что истец заключила с Богдановым А.М. договор займа № от 16.11.2022 на сумму 450 000 рублей.

В преддверии заключения договора к ней обратился Богданов А.М. с просьбой занять ему денежные средства на приобретение автомобиля. На одном из сайтов по продаже автомобилей им был найден подходящий ему по характеристикам, цене автомобиль SKODA OCTAVIA, денежные средства на приобретение транспортного средства требовались срочно, т.к. продавцу срочно были необходимы деньги.

Согласно договоренности Богданов А.М. сумму займа планировал возвратить путем взятия кредитов. В связи с чем, истцом по договору займа № от 16.11.2022 Богданову А.М. переданы денежные средства в размере 450 000 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа в размере 450 000 рублей до 16.11.2023.

23.12.2022 Богдановым А.М. по договору займа № от 16.11.2022 возвращена частично сумма займа в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, по настоящий момент ответчик не возвратил сумму займа в общем размере 425 000 рублей. Со слов Богданова А.М., кредиты на погашение долга по заключенному договору займа ему взять не удалось.

Согласно п. 3.5 договора займа № от 16.11.2022 обязательство заемщика по возврату займа обеспечивается залогом транспортного средства, которое залогодатель приобретет в будущем. Заемщик обязуется подписать договор залога транспортного средства не позднее "26" ноября 2022 г.

25.11.2022 между Дерюгиной Н.В. и Богдановым А.М. во исполнение договора займа № от 16.11.2022 заключен договор залога №.

Согласно п. 1.1 договора залога №, залогодатель передает залогодержателю в залог (далее именуемое как заложенное имущество или предмет залога) транспортное средство автомобиль SKODA OCTAVIA, регистрационный знак №, легковой, категория ТС В/Ml, год выпуска 2015, VIN №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, мощность двигателя кВт/л.с. 110/80.9, свидетельство о регистрации №, ПТС № дата выдачи дата.

Согласно п.1.4, право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором, совершенным в простой письменной форме от 21.11.2022.

Согласно п. 1.3. договора залога № стороны договорились, что стоимость предмет залога составляет 450 000 рублей. Данная стоимость автомобиля обуславливается тем, что автомобиль имеет повреждения, а именно:

-    разбито заднее стекло;

-    разбито стекло на задней правой двери;

-    имеются механические повреждения (вмятины) на передней и задней левой двери, левом пороге.

Согласно п. 3.1. залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное имущество без оповещения залогодателя, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа.

Согласно п. 3.2. из стоимости предмета залога, указанного в п.1.3. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому займу, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Срок возврата суммы займа и суммы пользования заемными средствами наступил, однако Богданов А.М. так и не выполнил в полном объеме своих обязательств по возврату долга.

18.03.2023    истцом вручено Богданову А.М. требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование мне не поступил, денежные средства не возвращены.

Согласно п. 6.1. договора займа, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством РФ в Заводском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области.

В судебное заседание истец Дерюгина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 30).

Ответчик Богданов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении действительно имели место быть. Возврат денежных средств невозможен ввиду их отсутствия. По факту заявленных исковых требований не возражает (л.д. 33).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 16.11.2022 между Дерюгиной Н.В. и Богдановым А.М. заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег. Сумма займа и сумма пользования заемными средствами подлежит возврату в полном объеме 16.03.2023. Проценты на сумму займа не уплачиваются (л.д. 14).

Дерюгина Н.В. свои обязательства исполнила и передала Богданову А.М. денежную сумму в размере 450 000 руб., что подтверждается его собственноручной подписью в договоре (л.д. 14 оборот).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со п. 3.4. договора обязательство заемщика по возврату займа обеспечивается залогом транспортного средства, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно п. 3.5. договора, заемщик обязуется подписать договор залога транспортного средства не позднее 26 ноября 2022 г., во исполнение которого 25.11.2022 между Дерюгиной Н.В. и Богдановым А.М. заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог (далее именуемое как заложенное имущество предмет залога) транспортное средство автомобиль SKODA OCTAVIA, регистрационный знак №, легковой, категория ТС В/Ml, год выпуска 2015, ViN №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, мощность двигателя кВт/л.с. 110/80.9, свидетельство о регистрации №, ПТС № дата выдачи дата.

Залогом обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем всех обязательств по договору № от 16 ноября 2022 (п.1.2).

Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 450 000 рублей. Данная стоимость автомобиля обуславливается тем, что автомобиль имеет повреждения, а именно:

-    разбито заднее стекло;

-    разбито стекло на задней правой двери;

-    имеются механические повреждения (вмятины) на передней и задней левой двери, левом пороге (п. 1.3).

Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором, совершенным в простой письменной форме от 21.11.2022. Залог возникает с момента заключения договора (п. 1.4, 1.5).

23.12.2022 ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 16).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ответчик Богданов А.М. взятые на себя обязательства по погашению долга не исполнил, какие-либо иные платежи в счет погашения долга не производил, продолжив фактическое пользование займом. Доказательств возврата суммы долга истцу ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств иных произведенных им платежей по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчик, приняв денежные средства в размере 450 000 руб., взяв на себя обязательство вернуть их 16.03.2023, в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий договора займа в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008г.).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 16.11.2022 в размере 425 000 рублей (450 000 – 25 000).

Размер задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа с залогом, определен истцом верно. Ответчик в обоснование своих возражений относительно произведенного истцом размера задолженности доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, с Богданова А.М. в пользу Дерюгиной Н.В. подлежит взысканию долг в размере 425 000 руб.

Стороны договора, исходя из принципов свободы договора, добровольно по своему усмотрению определили его условия, предмет с указанием индивидуальных признаков и стоимости заложенного имущества, а также с указанием оставления предмета залога у залогодателя.

В соответствии с п. 7.1, п.7.2 договора займа, он считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и суммы пользования заемными средствами, что подтверждается распиской заимодавца.

Согласно п. 1.3. договора залога, оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 450 000 руб.

Согласно п. 3.1. договора залога залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное имущество без оповещения залогодателя, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа.

Согласно п. 3.2. из стоимости предмета залога, указанного в п.1.3. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому займу, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Поскольку обязательства по погашению долга в срок, указанный в договоре, Богдановым А.М. не исполнены, заемщик не произвел возврат суммы основного долга, совокупность обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствует, период просрочки с марта 2023 года составляет более трех месяцев, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным, а размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, и полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA OCTAVIA, 2015 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику (л.д. 12, 13) путем реализации с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьёй 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава – исполнителя.

Статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, соответственно, вопрос об определении начальной продажной стоимости спорного автомобиля должен быть разрешен судебным приставом – исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7750 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 6), исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу Дерюгиной Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дерюгиной Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Богданова А.М,, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу Дерюгиной Н.В., дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 16.11.2022 в размере 425 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 750 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2015 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16.08.2023.

Судья                                               О.А. Ермоленко