Решение по делу № 2-645/2018 от 05.03.2018

                                Дело № 2-645/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в ********** 03 апреля 2018 года гражданское дело по иску Канева Р.С. к Ильиновой Н.В., Отделу судебных приставов по ********** о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - ****, **.**.** г.в., г/н №..., идентификационный номер №..., кузов №№... двигатель №..., цвет ****, ПТС №№.... В обосновании требований указал, что **.**.** он приобрел у ответчика Ильиновой Н.В. указанное транспортное средство за №... рублей. Однако поставить на учет не успел, так как автомобиль сломался. После приведения авто в технически исправное состояние, обратился в ОГИБДД ОМВД России по ********** для постановки на учет, но в проведении регистрационных действий ему было отказано на том основании, что на данное транспортное средство наложен арест, однако на момент принятия судебным приставом-исполнителем решения о наложении запрета на регистрационные действия с данным авто, оно уже не принадлежало должнику Ильиновой Н.В. Данным запретом нарушаются его права как собственника, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Просил признать за Каневым Р.С. право собственности на транспортное средство - ****, **.**.** г.в., г/н №..., идентификационный номер №... кузов №№..., двигатель №..., цвет ****, ПТС №№... и отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС ****, наложенный судебным приставом-исполнителем.

Ответчик Ильинова Н.В. требования признала и пояснила, что она продала данный автомобиль истцу в **.**.** года и купила себе другой автомобиль ****. Также пояснила, что является должником по нескольким исполнительным производствам, однако на момент продажи данного авто, оно не было обременено ограничительными мерами.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ********** (далее УФССП по РК).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика УФССП по **********, ОСП по ********** и третьего лица ОМВД России по ********** в лице ОГИБДД ОМВД России по **********, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (****).

Третье лицо ОГИБДД ОМВД России по ********** прислали ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (****).

Заслушав объяснения истца, ответчика Ильинову Н.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств в отношении Ильиновой Н.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика Ильиновой Н.В. в ОСП по ********** УФССП по РК находится на исполнении пять исполнительных производств (от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**).

В рамках исполнительного производства от **.**.**., судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** Витязевой Е.В. приняты меры принудительного исполнения, а именно **.**.**. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Ильиновой Н.В., а именно указанного выше транспортного средства - ****, **.**.** г.в., г/н №... (****

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства, совершенного в простой письменной форме **.**.**., спорный автомобиль был приобретен истцом у ответчика Ильиновой Н.В. за №... рублей, и в этот же день был передан истцу, что подтверждается подписями сторон в договоре ****), а также подтверждено истцом и ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел право собственности на данный автомобиль до принятия судебным приставом-исполнителем ограничительных мер.

Отнесение статьей 1079 названного Кодекса использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных правовых норм следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на эти средства, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Истец пояснил, что после приобретения данного авто, он сломался и до **.**.** года находился в неисправном состоянии в связи, с чем Канев Р.С. не смог в десятидневный срок перерегистрировать его на себя в ОГИБДД ОМВД России по **********.

Вместе с тем, возникновение права собственности приобретателя на автомобиль определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющимся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, а именно, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, а также п. 2 ст. 433 ГК РФ, предписывающим считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела, договор об отчуждении спорного транспортного средства в установленном законом порядке не оспорен, недействительными не признан. Ответчик Ильинова Н.В., как бывший собственник указанного выше автомобиля, признает исковые требования Канева Р.С. в части признания за Каневым Р.С. права собственности на спорный автомобиль.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС ****, **.**.** г.в., г/н №..., идентификационный номер №... кузов №№... двигатель №... цвет ****, ПТС №**********, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по ********** от **.**.** №..., подлежит отмене.

    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и на которых он настаивал в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за Каневым Р.С. право собственности на транспортное средство ****, **.**.** г.в., г/н №..., идентификационный номер №..., кузов №..., двигатель №..., цвет ****, ПТС №**********.

    Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС ****, **.**.** г.в., г/н №..., идентификационный номер №..., кузов №№..., двигатель №... цвет ****, ПТС №**********, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по ********** от **.**.** №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ********** через ********** городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья                 С.К. Литвиненко

    Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2018 года.