Решение по делу № 2-249/2024 от 13.05.2024

    Дело №2-249/2024 г.

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (резолютивная часть)

26 июня 2024 года                                                          р.п.Воскресенское

    Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива «Воскресенский кооператор» (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании долга, процентов по договору займа,

            установил:

Истец потребительский кооператив «Воскресенский кооператор» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, в обоснование своих требований указав следующее.

Между заимодавцем ПК «Воскресенский кооператор» и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № Договор займа), (далее - Договор займа), согласно которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 233 300 (двести тридцать три тысячи триста) рублей. В соответствии с п. 2.2.1. Договора займа заемщик должен вернуть займодавцу Сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Единственный платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.г. на сумму 10 000 рублей (приложение № «приходный кассовый ордер»). Однако в нарушение условий п.1.1., п. 3.2.1. п.4.4.1. Договора займа, заемщик до настоящего времени сумму займа займодавцу не возвратил, проценты по договору займа не оплатил.

Просрочка по оплате займа, а также процентов составляет более трех расчетных периодов.

Также ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «ДД.ММ.ГГГГ года по «ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 337. 87 руб., по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.г. пункт. 4.1 договора 10 %. (приложение № Расчет процентов по договору займа).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 433 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, просит:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу П К «Воскресенский кооператор» денежную сумму в размере 233 300 (двести тридцать три тысячи триста) рублей., взятую в П К «Воскресенский кооператор» в долг по договору займа.

Взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 337.87 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 433 рублей.

Расходы на представителя в размере 15 000 рублей

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПК «Воскресенский кооператор» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 233 300 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., возвращая долг равными частями не поздее 5-го числа каждого месяца и уплатить проценты за пользование в размере 10% годовых (л.д.7).

Договор между Истцом и Ответчиком был подписан сторонами.

Как следует из материалов дела, 10 000 рублей были ФИО2 уплачены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Иных платежей более не поступало, доказательств обратного не представлено.

Как установлено материалами дела ответчиком обязательства в нарушение условий договора займа, по возврату в предусмотренный данным договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняются.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Данный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался, не признан ничтожным (недействительным).

Факт задолженности ответчика ФИО2 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату займа подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по договору займа Заемщиком не исполнены, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований истца, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о ее взыскании с ФИО2 в размере 223 300 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Такие проценты за пользование займом предусмотрены договором – 10% годовых. Аналогичным образом они заявлены в исковых требованиях, несмотря на правовое обоснование их как неустойки по 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признается обоснованным, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 22 337 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, объема проделанной юридической работы, а именно участия в двух судебных заседании, учитывая фактический характер оказанных представителем своему доверителю услуг, учитывая рыночную стоимость оказанных услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать издержки на юридические услуги, с учетом их разумности и обоснованности в размере 15 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 433 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования потребительского кооператива «Воскресенский кооператор» (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании долга, процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу потребительского кооператива «Воскресенский кооператор» задолженность по договору займа в размере 223 300 рублей, проценты по договору займа в размере 22 337 рублей 87 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 433 рубля.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Н.А. Чубаров

Полный текст решения суда в окончательном виде составлен 28.06.20204 г.