Решение по делу № 2-879/2024 (2-5152/2023;) от 28.07.2023

Дело № 2-879/2024

УИД 52RS0016-01-2023-001749-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Кстово    27 марта 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Русских О.О.,

с участием:

истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брыкиной ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней Брыкиной ФИО11, к индивидуальному предпринимателю Носову ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брыкина ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетней дочери Брыкиной ФИО14 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рапид» и индивидуальному предпринимателю Носову Михаилу ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) несовершеннолетней ФИО3, как пассажиру маршрутного автобуса был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место (дата обезличена) в 18 часов 00 минут на 462 км автомобильной дороги Москва-Уфа на территории Кстовского района Нижегородской области с участием автомобиля IVECO с государственным регистрационным номером (номер обезличен) с полуприцепом Kogel (государственный регистрационный знак (номер обезличен)), принадлежащими ООО «Рапид» под управлением ФИО8, который в нарушение п.п. 1.5 и 9.9. Правил дорожного движения РФ осуществлял движение по обочине и совершил столкновение с автобусом ПАЗ 32054 с государственным регистрационным номером (номер обезличен), принадлежащим ИП ФИО2, под управлением водителя ФИО5 Постановлением о назначении административного наказания водитель ФИО4 И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штраф в сумме 18000 рублей. Просила взыскать с каждого из ответчиков, как владельцев источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых несовершеннолетней ФИО3 был причинен вред здоровью, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что ответчик индивидуальный предприниматель Носов ФИО16 (дата обезличена) умер, что подтверждено записью акта о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена), копия которого представлена суду (л.д. 33-34).

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена) (л.д. 38-39), исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, были выделены в отдельное производство и их рассмотрение приостановлено до установления круга правопреемников ИП ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кстовского района Нижегородской области ФИО9, ФИО4 И.Н. и ФИО5, Кстовский городской прокурор Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке (л.д. 55-58), причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по гражданскому делу не заявили.

Суд с учетом мнения истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся участников гражданского процесса и их представителей.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, поддержала ранее заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (части 1 и 2).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Как предусмотрено статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункты 15, 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 гласят, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации), а моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена), в результате которого несовершеннолетней ФИО3 был причинен вред здоровью, ИП ФИО2 собственником ни одного из транспортных средств - участников названного дорожно-транспортного происшествия, не являлся, доказательств владения им указанными источниками повышенной опасности в материалы дела также не представлено.

Более того, возмещение вреда, в том числе и выплата компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно действующего законодательства РФ может быть возложено непосредственно на владельца источника повышенной опасности и не допускает правопреемства, так как неразрывно связано с его личностью и поскольку на момент смерти ИП ФИО2 гражданское дело о взыскании с последнего в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, рассмотрено не было, размер заявленных исковых требований не может войти в состав наследства, открывшегося после его смерти, как неисполненное обязательство наследодателя.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку о смерти ответчика ИП ФИО2, стало известно после возбуждения производства по настоящему гражданскому делу и спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по гражданскому делу в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 418, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 44, 215, 217, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-879/2024 (УИД 52RS0016-01-2023-001749-91 по исковому заявлению Брыкиной ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетней Брыкиной ФИО18, к индивидуальному предпринимателю Носову ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить, в связи со смертью индивидуального предпринимателя Носова ФИО20.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья                                    Н.Г. Иванкова