Решение по делу № 2-4417/2021 от 26.07.2021

Дело №

54RS0№-11                         КОПИЯ

Поступило в суд 26.07.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          Поротиковой Л.В.,

при помощнике судьи                                                         Пуховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Громову В. В.     о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Громову В.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 936 438,22 руб., а также расходов по уплате госпошлины, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № PILPAKQJE52002170716, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в 3 288 000 рублей под 12,99 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору банк перевел на счет заемщику сумму в размере 3 288 000 руб., ответчик со своей стороны принял на себя обязательства погасить задолженность, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 936 438,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 804 099,41 руб., 118 844,43 руб. – сумма просроченных процентов, 13 494,38 руб. - штрафы и неустойки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Громова В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 2 936 438,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 882,19 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК»» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Громов В.В. в судебное заседание не явился, судом принималась меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями УФМС России по <адрес> и сведениями ЕГРЮЛ. Кроме того, судом осуществлялись попытки извещения ответчиков посредством неоднократных телефонограмм по известным телефонам.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив договор о предоставлении и обслуживании карты, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № PILPAKQJE52002170716.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435,438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере 3 288 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 3 288 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 12,99 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 75 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиям кредитования.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, совершая расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты.

Согласно условиям Договора Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные общими условиями выдачи кредитной карты.

В соответствии с условиями договора Банк предоставляет клиенту кредит на осуществление расходных операций, оплаты начисленных плат, комиссий, иных платежей, предусмотренных Условиями.

В соответствие с условиями кредита погашение задолженности производится Клиентом в следующем порядке:

в первую очередь – штраф за образование просроченной задолженности; во вторую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; в третью очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита; в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; в пятую очередь – просроченная сумма кредита; в шестую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом; в седьмую очередь – сумма кредита.

До настоящего времени задолженность по соглашению ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчётом задолженности 2 936 438,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 804 099,41 руб., 118 844,43 руб. – сумма просроченных процентов, 13 494,38 руб. - штрафы и неустойки.

.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчиком также не оспорен факт наличия задолженности по кредитному соглашению, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредита, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности основному долгу и процента за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период времени с года по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 494,38 рублей.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что размер основного долга составляет 2 804 099,41 руб., размер процентов за пользование кредитом составляет 118 844,43 руб., а размер пени составляет 13 494,38 руб., учитывая длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, суд не находит оснований для применения    положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 882,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Громову В. В. удовлетворить.

Взыскать с Антошина В. Н. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № PILPAKQJE52002170716 от ДД.ММ.ГГГГ в 2 936 438,22 руб., а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 22 882,19    руб., всего взыскать денежную сумму в размере 2 959 320 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата подготовки решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Л.В. Поротикова

Подлинное решение подшито к материалам гражданского дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>.