Решение по делу № 5-1025/2021 от 15.09.2021

Дело № 5-1025/2021

УИД 11RS0001-01-2021-014365-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар **.**.**

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А.,при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Альтера Плюс» Владимирова Дмитрия Андреевича,

установил:

**.**.** инспектором ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в отношении должностного лица ООО «Альтера Плюс» Владимирова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

**.**.** дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Альтера Плюс» Владимирова Д.А. передано для рассмотрения по существу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда РК от **.**.** указанные материалы переданы по подведомственности в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в виду установления судом места совершения правонарушения: по адресу ...

Из материалов дела следует, что **.**.** в ... по адресу: Республика Коми, по адресу ..., Владимиров Д.А., являясь должностным лицом ООО «Альтера Плюс», в соответствии с п.2.15 должностной инструкции и п.2 Приказа №82к от 21.06.2021, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения на месте производства работ по ремонту дороги, допустил нарушение в виде отсутствия дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.2 «Сужение дороги справа», что не соответствует ГОСТ Р58350-2019.

Изучив протокол и поступившие с ним материалы, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также по смыслу абз.7 п.3 данного постановления Пленума следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из поступившего материала следует, что при производстве по делу не осуществлялось процессуальных действий, которые могут быть включены в понятие «комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление», поскольку событие административного правонарушения, инкриминируемое Владимирову Д.А. имело место **.**.** в ..., в этот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и сделаны фотоматериалы. **.**.** инспектором ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в отношении должностного лица ООО «Альтера Плюс» Владимирова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении № 11 АА 945179 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Таким образом, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора о подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе по передаче дел между судами, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Владимирова Д.А. неподсудно Эжвинскому районному суду г.Сыктывкара Республики Коми и подлежит передаче мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Альтера Плюс» Владимирова Дмитрия Андреевича передать на рассмотрение мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми.

Судья Т.А. Шибакова