Решение от 25.04.2023 по делу № 2-454/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-454/2023

УИД 19RS0002-01-2023-000141-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                         г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Долматову И.А., Юшкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, Общество), с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, обратилось в суд с иском к Долматову И.А., Юшкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.06.2021 №3996710123 в размере 782 660,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 026,61 руб., обращении взыскания на предмет залога-автомобиль марки TOYOTA Prius, 2011 года выпуска, ***, зарегистрированного на имя Юшкова В.И., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 513498, 65 руб., взыскании с последнего государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.06.2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 3996710123, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 742 499 руб. под 20,2 % годовых сроком на 72 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства автомобиль марки TOYOTA Prius, 2011 года выпуска, ***. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 31.05.2022, на 15.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней. Ответчиком в период пользования кредитом выплачено 180 308,04 руб. По состоянию на 15.12.2022 общая задолженность составляет 782 660,67 руб. Согласно условиям договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль TOYOTA Prius, 2011 года выпуска. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 513498,65 руб.

Определением судьи от 16.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Юшков В.И.- настоящий собственник автомобиля автомобиль TOYOTA Prius, 2011 года выпуска.

Определениями от 28.02.2023, от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ломухин В.В., Горобец А.Г.

В судебное заседание стороны, а также третьи лица Ломухин В.В., Горобец А.Г. не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании 28.02.2023 ответчик Юшков В.И. возражал по заявленным требованиям, указал, что приобрел спорное транспортное средство у Ломухина В.В.. Увидел объявление о продаже автомобиля на сайте «Дром», каких-либо ограничений зарегистрировано не было. Просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

28.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Долматовым И.А. заключен кредитный договор № 3996710123 на сумму 742 499 руб. под 20,2% годовых сроком на 72 месяца, количество платежей 72, размер платежа 17 874,46 руб. Срок платежа 28 число каждого месяца.

Согласно выписке по счету на имя Долматова И.А. были перечислены денежные средства в размере 742 499 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Как видно из представленного истцом расчета, по состоянию на 15.12.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 782 660,67 руб., из них-просроченная ссуда 684 460,93 руб.; просроченные проценты 83 975,57 руб.; проценты по просроченной ссуде 2 695,64 руб.; неустойка по ссудному договору 2 648,82 руб.; неустойка на просроченные проценты 4 594,71 руб., иные комиссии 3 540 руб., комиссия за смс - 745 руб.

Расчет суммы основного долга и предъявленных ко взысканию процентов, неустойки, комиссий за пользование кредитом судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, указанная сумма подлежит взысканию с Долматова И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 10 кредитного договора № 3996710123 от 28.06.2021, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марка TOYOTA Prius, 2011 года выпуска, ***

В соответствии с п. 9.12.3 общих условий договора залогодержатель вправе обратить взыскание предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном прядке и удовлетворить свои требования предмет залога. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований в счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу положений п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1 в редакции в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По сведениям автоматизированной базы ФИС-М ГИБДД МВД России собственником транспортного средства марки TOYOTA Prius, 2011 года выпуска, ***, является Юшков В.И.

Судом установлено, что Юшков В.И. приобрел спорное транспортное средство по договору купли-продажи от 07.01.2023 у Ломухина В.В., о чем имеется соответствующая отметка в дубликате ПТС.

Возражая против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик Юшков В.И. указывал, что, приобретая спорное транспортное средство, какие-либо ограничения в отношении последнего отсутствовали.

Вместе с тем, как следует из реестра уведомлений о залоге, 29.06.2021 внесено уведомление о возникновении залога №2021-006-118047-022 в отношении спорного имущества, залогодателем является Долматов И.А., залогодержателем ПАО "Совкомбанк».

Поскольку запись о залоге движимого имущества - спорного автомобиля была внесена в реестр уведомлений о залоге 29.06.2021, то есть до заключения договора купли-продажи от 07.01.2023 с Ломухиным В.В., то Юшков В.И. имел возможность узнать о наличии залога в отношении спорного имущества, однако перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из обстоятельств заключения договора. Суд приходит к выводу о том, что у ответчика Юшкова В.И. до заключения договора купли-продажи имелась возможность проверить сведения как о залогодержателе, так и о транспортном средстве, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге, однако он не проявил должную осмотрительность, в связи с чем довод о том, что он является добросовестным приобретателем подлежит отклонению, поскольку на дату заключения договора купли-продажи от 07.01.2023 с Ломухиным В.В. залог данного автомобиля не прекращен.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания удовлетворить исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки TOYOTA Prius, 2011 года выпуска, цвет серый, ***, путем продажи с публичных торгов.

Истец просил установить начальную продажную стоимость имущества в размере 513 498,65 рублей.

Правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

В связи с изложенным, требование Банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 513 498,65 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с Долматова И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 026,61 руб., с Юшкова В.И. - 6 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.06.2021 № 3996710123 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2022 ░ ░░░░░░░ 782 660,67 ░░░., ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 684 460,93 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 83 975,57 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 695,64 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 648,82 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 594,71 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░ 3 540 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░ - 745 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 026,61 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA Prius, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.05.2023.