Решение от 12.02.2018 по делу № 2а-363/2018 от 05.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 12 февраля 2018 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

с участием помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Ленченко Н.М.,

лица, в отношении которого подано административное исковое заявление об установлении административного надзора Дашкевич Е.С.

рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ «ИК -5» Бимбажапова Ж.В. об установлении административного надзора в отношении Дашкевич Е. С.,

установил:

Административный истец обратился в Ингодинский районный суд города Читы, ссылаясь на следующее.

В ФКУ «ИК -5» отбывает наказание Дашкевич Е.С., осужденный приговором Читинского областного суда Забайкальского края от 13.12.2004 г., с учетом кассационного определения Читинского областного суда от 28.03.2005 г., постановления Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Поскольку Дашкевич Е.С. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, истец просит установить в отношении него сроком на 8 лет административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания), запрете выезда за пределы субъекта РФ по месту жительства (пребывания), запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев привлечения к работе в ночное время., запрете пребывания в местах распития спиртных напитков, запрете помещения мест проведения культурно -массовых и иных мероприятий и участия в них, запрете выезда за пределы Читинского муниципального района без уведомления органов внутренних дел.

В судебное заседание представитель ФКУ «ИК -5», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Дашкевич Е.С., возражал против требований заявления, суду пояснил, что он не имеет постоянного места жительства, по месту, указанному в заявлении, до которого он просит приобрести при его освобождении проездные документы, он проживать не будет.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, мнение прокурора, полагавшего, что требования заявления обоснованы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как предусмотрено частью 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3 данного закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Виды административных ограничений перечислены в статье 4 данного закона.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела, приговором Читинского областного суда от 19.10.2000 г. Дашкевич Е.С. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Определением Верховного суда РФ от 25.01.2002 г. приговор Читинского областного суда от 19.10.2000 г. в отношении Дашкевич Е.С. оставлен без изменения.

Постановлением Карымского районного суда Читинской области от 31.12.2004 г. приговоры суда в отношении Дашкевич Е.С. приведены в соответствии с действующим законодательством, окончательно по приговору Читинского областного суда от 19.10.2000 г. определено к отбытию наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Читинского областного суда от 28.02.2005 г. постановление Карымского районного суда от 31.12.2004 г. изменено, постановлено считать содеянное при опасном рецидиве, отбывание наказания назначить в колонии строгого режима.

В соответствии с постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 18.04.2011 г. приговоры в отношении Дашкевич приведены в соответствии с действующим законодательством, по приговору Читинского областного суда от 19.10.2000 г. окончательно назначено наказание в виде 17 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания осужденный <данные изъяты> на него налагались дисциплинарные взыскания.

13 апреля 2018 г. Дашкевич Е.С. освобождается из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления административного надзора в отношении Дашкевич Е.С. как совершеннолетнего лица, освобождающегося из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ «ИК -5», осужденный Дашкевич вину в совершенном преступлении признал частично, требования режима содержания нарушает, не трудоустроен, но принимает участие в благоустройстве на территории ИУ, отношение к труду удовлетворительное, с представителями администрации не всегда вежлив.

С учетом данных, характеризующих Дашкевич, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, характеристику по месту отбытия наказания, суд считает необходимым установить в отношении него виды административных ограничений, указанных в заявлении, полагая, что в таком виде установленные меры будут достаточными для достижения целей предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку Дашкевич имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, то по правилам пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ его судимость будет погашена по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Доводы Дашкевич о том, что он не имеет жилья в Читинском районе, в связи с чем ему не подлежит установление ограничение выезда за пределы данного района, суд отвергает, поскольку из заявления, написанного им на имя начальника ФКУ ИК -5 следует, что он просит оформить проездные документы до <адрес>. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», орган внутренних дел или поднадзорное лицо (его представитель), может обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений. Также в соответствии ч. 3 ст. 12 закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 закона, на пребывание вне жилого помещения и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с обстоятельствами, перечисленными в ч. 3 ст. 12 закона.

При этом разъясняется, что согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ -5» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ .

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░№