Решение по делу № 2-3717/2015 от 14.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2015 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего- Ефремовой Т.В.

при секретаре - Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Балбабян С. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

установил:

истец обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями, изложив в иске, что между ОАО Сбербанком в лице дополнительного офиса № Самарского отделения №6991 и Балбабян С. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.

В соответствии с п.1.1. указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5 % годовых.

В соответствии с приказом ПАО Сбербанк №-О от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу новое наименование банка : полное фирменное наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование –ПАО Сбербанк. Согласно приказу все документы, созданные ранее и имеющие наименование Банка (договоры, доверенности, ВНД и ОРД Банка и т.д.) сохраняют юридическую силу.

В соответствии с п.3.1.-3.2. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с этим истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. 61 коп , из которых:

- <данные изъяты> руб.67 коп.- просроченный основной долг;

-<данные изъяты> руб.82 коп.- проценты за просроченный основной долг;

-<данные изъяты> руб.57 коп.- неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб.55 коп.- неустойка за просроченные проценты. А также возмещения судебных расходов, за оплаченную госпошлину при подаче исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещались надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в случае неявки ответчика, надлежаще извещенного выразили ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчица не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается имеющими в материалах дела сведениями. Согласно адресной справки место жительство ответчицы не менялось, извещалась по нему первоначально выразила нежелание получать корреспонденцию, вторично корреспонденция не возвращена. Кроме того в соответствии с имеющимся договором Балбабян С.А. выразила согласие на использование её персональных данных, в связи с этим судом извещена через SMS сообщение, тем самым суд считает истица уклонилась от явки без уважительных причин.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца, приняв решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела :платежное поручение оплаты госпошлины (л.д.8); расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Балбабян С.А. (л.д.9); расчет цены иска по договору с ответчицей (л.д.10-15); кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка с Балбабян С.А. (л.д.16-19); информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д.20-21); график платежей № (л.д.22); дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); мемориальный ордере (л.д.24); требование возврата суммы кредита и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25); реестр внутренних почтовых отправлений (л.д.26-27); копия паспорта ответчицы (л.д.28); приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-О О мероприятиях, связанных с изменением наименования Банка (л.д.29); копия Устава Публичного акционерного общества « Сбербанк России» ПАО Сбербанк (л.д.30-31); адресная справка (л.д.42); сведения сотового оператора Мегафон о персональных данных ответчицы о заключении договора на номер телефона ; отчет об отправлении доставки SMS извещения, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного отделения №6991 и Балбабян С.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1. указанного договора Балбабян С.А. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5 %.

В соответствии с п.3.1.-3.2. кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав ответчице денежные средства, что подтверждено представленным мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик систематически нарушает условия договора и не исполняет обязанности, данные обстоятельства подтверждены историей операций.

Суд полагает требования истца обоснованными, полномочия истца подтверждены Приказом ПАО Сбербанк №-О от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу новое наименование Банка : полное фирменное наименование –Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк. Согласно приказу все документы, созданные ранее и имеющие старое наименование Банка (договоры, доверенности, ВНД и ОРД Банка и т.д.) сохраняют свою юридическую силу.

Судом проверен представленный расчет задолженности и считает его обоснованным, в соответствии с условиями договора и историей операций и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора Заемщику ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере Ю в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2.ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

На основании статей 450,452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной ; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Суд полагает данные условия истцом соблюдены, ответчице направлялось уведомление, однако ею не предпринято мер к погашению долга, тем самым она существенно нарушила условия договора, уклонилась от его исполнения.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, Банк, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора обоснованно заявил требования к уплате неустойки, которую суд считает заявленной в разумных пределах, в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае с ответчика подлежит ко взысканию в пользу Банка сумма госпошлины, оплаченная ими при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Балбабян С. А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 с Балбабян С. А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 61 коп.), из которых:

- <данные изъяты> руб.67 коп.- просроченный основной долг;

-<данные изъяты> руб.82 коп.- проценты за просроченный основной долг;

-<данные изъяты> руб.57 коп.- неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб.55 коп.- неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Балбабян С. А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.03 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2015 года