Решение по делу № 1-353/2022 от 09.03.2022

Дело № 1-353/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                     07 октября 2022 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретарях Петракове Д.В., Гулевич М.В.,

с участием государственного обвинителя – Клюевой А.В.,

защитника адвоката Дудык С.П. удостоверение № 378, ордер № Н028168),

подсудимого Клушина Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Клушина Юрия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, гражданина Украины, со средним-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес> «А», <адрес>, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клушин Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, увидел на лавке, расположенной напротив второго подъезда вышеуказанного дома, оставленную без присмотра ФИО4 женскую сумку, в этот момент Клушин Ю.Л. реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,    убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путём свободного доступа, взял с лавки женскую сумку, принадлежащую Пономаренко Н.В., стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее последней: кошелек из кожзаменителя красного цвета материальной ценности не представляющей с денежными средствами внутри в сумме 20 000 рублей купюрами по 5000 рублей; золотые ювелирные изделия: колье выполненное на цепочке панцирного плетения, внизу цепочки две золотые статичные части выполненные в виде двух соединяющихся веточек с листьями и вставками камней цирконий, весом 9.04 гр., 585 пробы, стоимостью 38 825 рублей, кольцо с камнем сиреневого цвета, 585 пробы, стоимостью 12 884 рубля 40 копеек, кольцо с жемчугом и цирконием 585 пробы, стоимостью 12 884 рублей, кольцо с камнями циркония 585 пробы стоимостью 12 884 рубля 40 копеек, кольцо с камнем топаз и мелкой посыпкой из камней цирконий 585 пробы стоимостью 12 884 рубля 40 копеек; две банковские карты РНКБ Банк (ПАО) на имя ФИО4, материальной ценности не представляющие, банковская карта «Сбербанк» (ПАО) на имя ФИО3 материальной ценности не представляющая, а всего имущества на общую сумму 110 862 рубля, тем самым тайно похитил имущество ФИО4

После чего Клушин Ю.Л., удерживая сумку с похищенным имуществом при себе, скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 110 862 рубля 60 копеек.

В судебном заседании Клушин Ю.Л. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что в конце ноября 2021 года, примерно 26-28 числа, он находился на <адрес>, когда увидел на скамейке возле жилого дома женскую сумку. Рядом никого не было. Испытывая материальные трудности в связи с отсутствием работы, он взял обнаруженную сумку и вместе с ней прошел вниз по улице, за жилой дом, где приступил к осмотру сумки. В сумке он обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 11 500 рублей и золотое колье. Найденные ценности ФИО5 изъял из сумки и в этот момент он обратил внимание на человека с собакой примерно в 100-150 метрах от него, которой явно видел Клушина Ю.Л. Испугавшись, Клушин Ю.Л. выбросил сумку в кусты возле дома и ушел. Впоследствии найденное колье он сдал в ломбард. Осмотр сумки до обнаружения молодым человек занял не более 2 минут, Клушин Ю.Л. допускает, что в сумке могли быть еще кольца и денежные средства, но полному осмотру сумки помешал заметивший его молодой человек.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время как обычно ходил по ближайшим районам около своего дома, а именно территория домов по <адрес>, Б.Михайлова, <адрес> и осматривал мусорные бочки для поиска чего-либо представляющего материальную ценность. Находясь в районе <адрес>, во дворе находится детская спортивная площадка с металлическим ограждением в виде решетки, он заметил на стоящей рядом лавочке лежащую без присмотра женскую сумку черного цвета, сумка была внешне чистая опрятная. Он сразу понял, что данную сумку кто-то забыл и в тот момент у него возник умысел ее похитить, и осмотревшись по сторонам он рядом с ней никого не увидел и подойдя ближе взял ее в руки и быстрым шагом пошел дальше от этого места в поисках укромного места и внимательного осмотра содержимого. Он зашел за многоквартирный дом, за ним находились множество кустов, а также было припарковано несколько автомобилей отечественного производства. Присев около одного из кустов он внимательно начал осматривать сумку и внутри сразу заметил женский кошелек красного цвета, который он открыл и в одном отделении кошелька лежали денежные средства разными купюрами (2 купюры достоинством по 5 000 рублей, 1 купюра в размере 1000 рублей и 1 купюра в размере 500 рублей). Также в одном отделении кошелька он нашел полиэтиленовый пакетик с золотой цепочкой (цепочка напоминала длинную лодочку). В отдельном отсеке сумки Клушин Ю.Л. также обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором лежало несколько колец из металла, количество он не помнит. В этот момент он заметил, что ему на встречу идет мужчина и, испугавшись, того, быстро пошел, практически побежал в противоположную сторону. В сумку он положил пустой кошелек, т.к. денежные средства он достал из кошелька и положил себе в задний карман брюк. Цепочка и кольца находились у него в одной руке. В последующем он остановился у какого-то дома и внимательно осмотрел еще раз все предметы. Полиэтиленовый пакет с кольцами ему показался очень странным, т.к. кольца ему показались бижутерией, и он их выкинул, цепочку он положил в тот же карман, что и деньги. Придя домой, он рассказал обо всем сожительнице и далее направился в ближайший ломбард с целью попробовать сдать данную цепочку. Придя в ломбард, расположенный около ТРЦ «Апельсин» напротив, через дорогу, он обратился к сотруднице ломбарда, и та ему сказала, что не может принять цепочку, т.к. у него нет паспорта гражданина РФ. Его сожительница Свидетель №4 передала сотруднице ломбарда свой паспорт, однако та пояснила, что все равно не сможет оформить залог, так как у Свидетель №4 в паспорт гражданина Украины не вклеена фотография по достижению 45 лет, в связи с чем паспорт является недействительным. Затем они пошли домой и по дороге, возле портовой поликлиники, встретили соседа с верхнего этажа - Свидетель №1 со своей сожительницей. Сожительница Свидетель №1 – Свидетель №6 поздоровалась и ушла. Клушин Ю.Л. и его супруга остались. Он поинтересовался у Свидетель №1 «Есть ли у него паспорт Российской Федерации, и хочет ли он заработать 700 рублей, за сдачу цепочки в ломбард на его имя». Откуда он взял, данную цепочку, Свидетель №1 не объяснял. Его сожительница осталась ждать их возле ломбарда. Они зашли в ломбард, где Свидетель №1 на свое имя сдал данную цепочку. Цепочку оценили в 18700 рублей, 700 рублей он передал Свидетель №1, а остальные деньги забрал. В последующем на все имеющиеся денежные средства, в том числе и 11 500 рублей, он на протяжении всех последующих дней покупал спиртные напитки, продукты питания, а также оплатил коммунальные платежи за квартиру

После оглашения показаний Клушин Ю.Л. пояснил, что из сумки он забрал только деньги в сумме 11 500 рублей и колье, с указанной в обвинении суммой в 20 000 рублей и вменённым фактом похищения колец он не согласен, поскольку не забирал указанное имущество. Сведения в протоколе, о том, что он забрал кольца и впоследствии выкинул их, были внесены по инициативе следователя, на тот момент он согласился указать эти сведения в протоколе, поскольку поверил следователю, что в таком случае он получит послабление при наказании.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 показания, которой были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 она отправилась на почту Крыма, отделение №, которое расположено по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Там она была около 15-20 минут. Затем она пошла во двор своего <адрес> г. Севастополь, где во дворе села на лавочку, и стала разговаривать с дочерью. На лавочке она сидела минут 10 – 15, затем она отправилась домой. Находясь дома, она поняла, что отсутствует принадлежащая ей сумка. Она вспомнила, что когда пришла с почты, то сидела во дворе на лавочке и разговаривала с дочкой и сумка была с ней. ФИО4 спустилась во двор, прошла к лавочке, но сумки там уже не было. На данной лавочке она сидела одна, никто к ней не подходил, подозрительных лиц в близи нее не было. Кто мог взять ее сумку она не знает.

Сумку она покупала в ноябре 2021 года и оценивает ее в 500 рублей с учетом износа. В сумке, находилось следующее принадлежащее ей имущество: кошелек красного цвета. В кошельке находились денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами по 5000 рублей, а также партийный билет партии Единая Россия на ее имя, выполненный в виде пластиковой карты. Золотые ювелирные изделия: колье выполненное на цыпочке панцирного плетения, внизу цепочки две золотые статичные части выполненные в виде двух соединяющихся веточекс листьями и вставками камней цирконий, одно кольцо с камнем сиреневого цвета, второе кольцо с жемчугом и цирконием, третье кольцо с камнями циркония, четвертое кольцо с камнем топаз и мелкой посыпкой из камней цирконий. Банковская карта РНКБ на ее имя 2 штуки, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, также в паспорте в обложке находился СНИЛС на ее имя, материальной ценности не представляет.

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании показала, что она работает в ломбарде «Благо» расположенном по проспекту Героев Сталинграда. Осенью 2021 года, точную дату она не помнит, в ломбард зашли мужчина и женщина. Мужчина хотел сдать в ломбард золотое колье с камнями белого цвета, но Свидетель №5 отказала ему, поскольку его паспорт гражданина Украины истек сроком действия. Мужчина и женщина ушли и примерно через час мужчина вернулся в ломбард с другом, который предоставил паспорт гражданина РФ, и по которому Свидетель №5 приняла колье примерно за 20 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Клушиным Ю.Л. который сообщил, что идет с ломбарда, хотел там заложить золотую цепочку, и ее оценили, но нет паспорта гражданина РФ и попросил Свидетель №1 сдать цепочку по его паспорту. Свидетель №1 поинтересовался, откуда у того золото, на что Клушин Ю.Л. ответил, что данное золото он нашел. Ему нечем заплатить за коммунальные платежи, поэтому он решил заложить его. Так как Клушин Ю.Л. является его соседом и никогда не отказывает ему в помощи, он решил ему помочь. Также Клушин Ю.Л. пообещал за данную услугу заплатить ему 500 рублей. Вместе с Клушиным Ю.Л., его сожительницей они отправились в ломбард «Благо», расположенный по <адрес>, где вдвоем с Клушиным Ю.Л. они зашли в помещение ломбарда. Клушин Ю.Л. передал сотруднику ломбарда в полиэтиленовом прозрачном пакете золотую цепочку в форме лодочки, и она, оформив документы, выдала денежные средства в размере 18 700 рублей. Клушин Ю.Л. отдал ему 700 рублей.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:10 он гулял с собакой. Подходя с собакой к дому № по <адрес> он увидел мусор в мешках, вещи, которые необходимо выбросить. Сверху этих вещей, лежащих рядом с мусорными мешками, возле <адрес>, он заметил кошелек ФИО2 цвета. Он поднял кошелек и пошел домой. Находясь дома, он открыл кошелек. Денег в нем не было. В боковом отделение находились банковская карта Сбербанк (ПАО), банковская карта РНКБ Банк (ПАО), членский билет партии «Единая Россия» на имя ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил координатору партии Единая Россия и объяснил, что он нашел кошелек с картами и партийным билетом.

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в ломбарде «Благо», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>. К ней пришли сотрудники полиции и показали постановление суда о выемки золотого колье и квитанции на скупленные ценности № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные вещи она выдала добровольно. Согласно базе данных золотое колье было куплено у Свидетель №1 и вес золотого изделия составляет 9,04г.

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ Клушин Ю.Л. ушел собирать вещи в мусорных контейнерах. Через некоторое время он вернулся и сказал, что нашел денежные средства в размере 11500 рублей и золотую цепочку. Но где нашел и каким образом, он не рассказывал. Она и Клушин Ю.Л. собрались и пошли в ТЦ «Апельсин», после зашли в ломбард «Благо», расположенный через дорогу от ТЦ «Апельсин», по адресу: <адрес>. Сотрудник ломбарда взяла цепочку, взвесила и сказала, что оценивает данную цепочку в размере 18 000 рублей, однако взять у них ее та не может, т.к. для залога необходим паспорт гражданина Российской Федерации или действующий паспорт гражданина Украины. Они отправились домой. По дороге домой возле портовой поликлиники они встретили Свидетель №1 и Клушин Ю.Л. спросил у того, не может ли он ему помочь сдать золотую цепочку в ломбард. Сказал, что это будет, не бесплатно и готов отдать тому за это 500 рублей, на что Свидетель №1 согласился.

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 встретили Клушина Ю.Л. с его сожительницей. Она поздоровалась с ними, попрощалась с Свидетель №1 и пошла на работу. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала,                что ее сожитель Свидетель №1 сдал на свой паспорт гражданина РФ в ломбард золотую цепочку, которую похитил Клушин Ю.Л.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном, в КУСП № о краже принадлежащего ей имущества (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена лавочка, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>. (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по <адрес>, по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, в ходе которого изъяты: кошелек ФИО2 цвета, в котором находилась партийная карта Единая Россия, банковская карта Сбербанк (ПАО), банковская карта РНКБ БАНК (ПАО) (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен участок местности в районе дома, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в ходе осмотра изъяты: сумка черного цвета, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации и снилс (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены черная сумка, кошелек красного цвета, банковская карта «Сбербанк» (ПАО), банковская карта РНКБ БАНК (ПАО), паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, снилс на имя ФИО4, партийный билет политической партии «Единая Россия» на имя ФИО4 Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством (л.д. 77-80, 81-83)

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ломбарде «Благо», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> изъяты, осмотрены и признаны вещественным доказательством - залоговый билет и золотая цепочка, принадлежащая ФИО4 (л.д. 72-75, 93-94, 95-97, 76);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Клушин Ю.Л. воспроизвел свои действия по хищению имущества ФИО4 на месте происшествия (л.д. 106-107);

- копиями кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате коммунальных услуг (л.д. 26-27);

- протоколом очной ставки между Клушиным Ю.Л. и ФИО4 в ходе которой каждый из частников подтвердил свои ранее данные показания (л.д. 118-119).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшим, свидетелем, подсудимым ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, либо самооговора не установлены.

Показания подсудимого о хищении лишь части вмененного ему имущества суд оценивает критически, как способ облегчения подсудимым своего положения и защиты, поскольку потерпевшей даны последовательные показания о виде и количестве похищенного имущества, в том числе сумме денежных средств, подтвержденных, в том числе и в ходе очной ставки с Клушиным Ю.Л.

В связи с чем суд считает установленным хищение Клушиным Ю.Л. всего перечня имущества ФИО4 указанного в описательной части приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Клушина Ю.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Клушина Ю.Л., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта Клушин Ю.Л. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, в применении принудительных медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клушина Ю.Л., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает частичное возмещение вреда причинённого преступлением путем возврата имущества, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клушина Ю.Л., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, материального положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, частичного возмещения вреда, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить Клушину Ю.Л. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

                         ПРИГОВОРИЛ:

Клушина Юрия Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, банковские карты, паспорт, снилс, партийный билет, золотую цепочку – вернуть потерпевшей ФИО4 как законному владельцу;

- копии кассовых чеков и квитанции хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                             С.В. Коротун