Решение по делу № 2-5012/2015 от 17.04.2015

дело № 2- 5012/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Ситдиковой А.А.

с участием: представителя истца- Вахитова И.Р., действующего по доверенности № 54/14 от 05 сентября 2014 года,

представителя ответчика Вяткина Б.А.- адвоката Даяновой Л.Э., предоставившей ордер № 068687 от 12 августа 2015 года,

представителя ответчика Аскаровой Н.Ф.- Хамидуллина А.Э., действующего по доверенности № 2д- 679 от 16 февраля 2015 года,

ответчика Филипповой И.И.

представителя ответчика Филипповой И.И.- адвоката Султановской Н.В., предоставившей ордер № 53 от 25 мая2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» к Вяткину Б.А., Аскаровой Н.Ф., Филипповой И.И. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Уральская народная касса» предъявил иск к Вяткину Б.А., Аскаровой Н.Ф., Филипповой И.И. о взыскании денежных средств, и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91754 рубля 42 копейки, из которых 37496 рублей 27 копеек - задолженность по основной сумме долга; 29123 рубля 84 копейки- задолженность по процентам по договору; 16209 рублей 31 копейка- пени за неисполнение условий договора; 8925 - рублей задолженность по уплате членских взносов; а также расходы по оплате государственной пошлины- 2952 рубля 63 копейки.

В обоснование требований указано о том, что между КПК «Уральская народная касса» и пайщиком Вяткиным Б.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа, истец предоставил пайщику кооператива Вяткину Б.А. займ в размере 100000 рублей, Вяткин Б.А. получил денежные средства и обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался вносить в кооператив проценты в размере 3,75% в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех обязательств и членских взносов. В обеспечении взятых обязательств между Аскаровой Н.Ф. и Филипповой И.И. были заключены договор поручительства, согласно п.2 которого поручители обязались отвечать солидарно всем своим имуществом перед КПК»УНК» за исполнение Вяткиным Б.А. обязательств по договору займа. Вяткин Б.А. условия договора не исполнял, ежемесячные платежи не производил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик Вяткин Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации. Однако, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик неоднократно извещался путем отправления судебных повесток по адресу регистрации и известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Вяткина Б.А.- адвокат Даянова Л.Э., назначенный удом в порядке с.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Филиппова И.И., представители ответчиков Аскаровой Н.Ф., Филипповой И.И. просили в удовлетворении исковых требований, заявленных к поручителям отказать, в связи с тем, что в договоре срок поручительства не указан и соответственно, срок для обращения в суд с требованиями к поручителям истек.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст.314 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вяткин Б.А. обратился к истцу с заявлением о вступлении в члены кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уральская народная касса» и Вяткин Б.А. (Заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа № заключен договор займа, согласно п. 1.1которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно вносить в кооператив проценты размере 3,75% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств.

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 100000 рублей получены Заемщиком, что не оспаривается сторонами.

Согласно графику возврата платежей, заемщик обязался осуществлять возврат суммы займа и процентов платежами до 210» числа каждого месяца.

Как следует из объяснений участников процесса, общая сумма произведенных заемщиком выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102320 рублей 73 копейки; из которых 62503 рубля 73 копейки на погашение займа; 30281 рубль 88 копеек- на погашение процентов; 4675 рублей- членские взносы; 4859 рублей 39 копеек- пен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 91754 рубля 42 копейки, из которых 37496 рублей 27 копеек- задолженность по основной сумме долга; 29123 рубля 84 копейки- задолженность по процентам по договору; 16209 рублей 31 копейка- пени за неисполнение условий договора; 8925 - рублей задолженность по уплате членских взносов.

Представленный КПК «Уральская народная касса» расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является правильным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с Заемщиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика Вяткина Б.А. задолженности по договору займа.

Ответчиком Вяткиным Б.А., в свою очередь, каких- либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку Ответчиком Вяткиным Б.А. нарушены условия договора займа, суд удовлетворяет исковые требования КПК «Уральская народная касса» о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 91754 рубля 42 копейки, из которых 37496 рублей 27 копеек- задолженность по основной сумме долга; 29123 рубля 84 копейки- задолженность по процентам по договору; 16209 рублей 31 копейка- пени за неисполнение условий договора; 8925 рублей- задолженность по уплате членских взносов.

Что касается исковых требований, предъявленных к поручителям Аскаровой Н.Ф., Филипповой И.И., то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уральская народная касса» и Аскаровой Н.Ф., Филипповой И.И. были заключены договоры поручительства, по условиям которых Поручитель и Заемщик отвечают перед кооперативом солидарно всем своим имуществом, за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа.

Согласно п.4.2 договоров поручительства договор действует до полного погашения обязательств сторонами по договору займа. В самом договоре срок не прописан, а указан только в графике платежей, а именно - 18 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.4.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается: с прекращением всех обязательств пайщика по договору займа с исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Если считать сроком поручительства 18 месяцев от даты заключения договора, то согласно этому, срок поручительства заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей последний платеж, который должен был осуществить Вяткин Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства истец не предъявил иск к поручителю, поручительство Аскаровой Н.Ф., Филипповой И.И.считается прекращенным.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к поручителям Аскаровой Н.Ф., Филипповой И.И.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2952 рубля 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» к Вяткину Б.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вяткину Б.А., <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 37496 рублей 27 копеек- основной долг; 29123 рубля 84 копейки- задолженность по процентам; 16209 рублей 31 копейка- пени за неисполнение условий договора; 8925 рублей- задолженность по уплате членских взносов, а также расходы по оплате государственной пошлины- 2952 рубля 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Аскаровой Н.Ф., Филипповой И.И. о взыскании долга по договору займа отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова