Решение от 15.04.2015 по делу № 2-1009/2015 от 26.02.2015

    КОПИЯ

Дело № 2-1009/2015 15 апреля 2015 года.

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

    при секретаре Водопьяновой И.В.

    с участием ответчика Веллис Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Веллис Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Веллис Н.В. и просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с Веллис Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

    Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Веллис Н.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнено надлежащим образом. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

    Истец указал, что в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,0732% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п.4.2 договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, в случае несоблюдения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.3 договора.

Истец указал, что заемщик не исполнял свои обязанности по заключенному между сторонами кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени заемщиком не выплачена.

Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

- пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>

Истец указал, что размер задолженности ко взысканию, с учетом сниженных пеней, составляет <данные изъяты>

Истец указал, что ответчик исполнял договорные обязательства ненадлежащим образом с июня 2014 года.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, о чем направили суду заявление (л.д.48).

Ответчик Веллис Н.В. иск признала в части основного долга и процентов. Не согласна с неустойкой в размере <данные изъяты> руб., просит уменьшить размер начисленной неустойки, указывая на её несоразмерность основному долгу.

Суд, изучив документы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Веллис Н.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, в соответствии с п.3 договора Веллис Н.В. обязалась до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (л.д.7-11).     Обязательства по предоставлению кредита банком исполнено надлежащим образом. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.17).

Из заявления истца следует, что заемщик Веллис Н.В. нарушила договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами (л.д.3-5). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету (л.д.18-19), расчетом задолженности (л.д.20-21).

    Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме в части основного долга и процентов, поскольку заемщик – Веллис Н.В., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту и не обеспечивает наличие денежных средств на счете, не платит проценты за пользование кредитом.

    Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости уплаты задолженности по кредиту, по процентам за пользование кредитом (л.д.14-16), однако должник обязательств по кредитному договору не исполняет.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по возврату денежных средств, сумму задолженности суд приходит к выводу о существенном нарушении Веллис Н.В. условий кредитного договора, что является основанием для применения подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ и расторжения кредитного договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, кредитный договор № 774-37552245-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Веллис Н.В. подлежит расторжению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

Копия расчета исковых требований по договору (л.д.20-21) свидетельствует о том, что задолженность Веллис Н.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них:

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

- пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>

Истец указал, что размер задолженности ко взысканию, с учетом сниженных пеней, составляет <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком оспаривается в части пени. В судебном заседании ответчик Веллис Н.В. заявила ходатайство о снижении размера начисленной неустойки, сославшись на её несоразмерность основному долгу.

Исходя из общих положений гражданского законодательства об обеспечении обязательств и ответственности за их неисполнение размер неустойки должен быть соразмерен основному обязательству и последствиям нарушения такого обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой произведено начисление неустойки, которая существенным образом превышает действующую на момент вынесения решения учетную ставку банковского процента (8,25% годовых). Учитывая фактические обстоятельства дела, сумму основного долга, период неисполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд снижает размер договорной неустойки из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, определив подлежащей взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

(<данные изъяты>. (основной долг) + <данные изъяты>. (проценты) = <данные изъяты> (ставка рефинансирования) : 360 дней х 237 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) =<данные изъяты> коп.).

    Всего ко взысканию следует определить <данные изъяты>. (основной долг) + <данные изъяты> коп. (проценты) + <данные изъяты> коп. (пени).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истец от цены иска в размере <данные изъяты> коп. уплатил госпошлину в <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Поскольку суд удовлетворил требования банка на сумму <данные изъяты>., госпошлина от этой суммы составляет <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1009/2015. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.