Решение по делу № 2-374/2017 (2-2623/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2-374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 01 марта 2017 года дело по иску Селицкой А.Е. к Межрайонной ИФНС России ****, Селицкому Ю.В., Селицкому И.В., Селицкому В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Селицкая А.Е. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после мужа- С.В., умершего **.**.**. В обоснование иска указано, что после смерти последнего открылось наследство, состоящее из 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: **********А, **********; земельного участка, общей площадью 600 кв.м., и расположенного на нем садового домика по адресу: **********, СТ «****», участок №...; земельного участка, общей площадью 22 кв.м., и расположенного на нем гаража по адресу: **********, ГСК «****», гараж №.... Истец указала, что **.**.**. она обратилась к нотариусу Б для оформления свидетельства о наследстве, в чем ей было отказано в связи с пропуском срока для вступления в наследство. В установленный законом срок истец не приняла наследство по уважительным причинам. Кроме того, истец не знала о том, что нужно было в течение шести месяцев подать заявление в нотариальные органы для принятия наследства. Кроме нее наследниками первой очереди являются их с С.В. дети: Селицкий Ю.В., Селицкий И.В. и Селицкий В.В., которые в установленный срок также не обратились к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство, на наследственное имущество они не претендуют.

Судом для участия в деле в качестве ответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России №... по **********, Селицкий Ю.В., Селицкий И.В. и Селицкий В.В., в качестве третьего лица- нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми Б.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменных отзывов ответчиков следует, что Селицкий Ю.В., Селицкий И.В., Селицкий В.В. исковые требования признают. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается их письменными заявлениями (л.д.62, 69,72).    

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из обстоятельств дела следует, что С.В. умер **.**.** в ********** Республики Коми, что подтверждается копией записи акта о смерти №... от **.**.**.(л.д.47).

Судом установлено, что на день смерти С.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: **********А, **********. Кроме него, в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства сын- Селицкий И.В., внучка С.О. и несовершеннолетний К, **.**.** года рождения (л.д. 32-35).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что брак между С.В. и Селицкой (Ивановой) А.Е. был зарегистрирован **.**.** (л.д.43).

Ответчики Селицкий И.В., Селицкий Ю.В., Селицкий В.В. являются сыновьями С.В. и Селицкой А.Е. (л.д. 18, 41, 45).

Иных наследников С.В. первой очереди судом не установлено.

Как следует из письменных заявлений ответчиков, Селицкий И.В., Селицкий Ю.В. и Селицкий В.В. от претензий на наследственное имущество после отца С.В. отказываются, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не будут (л.д. 62,69,72).

По сообщению нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Б наследственное дело к имуществу С.В., **.**.** года рождения, проживавшего по адресу: **********А, **********, умершего **.**.**, ею не заводилось (л.д. 39).

Как следует из объяснений истца в судебных заседаниях, на день смерти С.В. фактически проживал с ней в ********** в **********. Супруг сильно болел, она ухаживала за ним. Истец принимала непосредственное участие в организации похорон умершего супруга. К нотариусу она обратилась **.**.**. В заведении наследственного дела ей было отказано со ссылкой на пропуск установленного законом шестимесячного срока для принятия срока, рекомендовано обратиться в суд для восстановления данного срока. Истец пояснила, что незначительно пропустила срок по уважительным причинам, поскольку на тот момент сильно болела. Кроме того, на ее иждивении находится сын Селицкий В.В., являющийся **** с детства, за которым требуется постоянный контроль и уход, в связи с чем она не могла надолго уйти из дома.

Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела.

Суд принимает признание иска ответчиками Селицкими, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что с данным иском Селицкая А.Е. обратилась в суд **.**.**., суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ей пропущенного срока для принятия наследства после супруга.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Селицкой А.Е., **.**.** года рождения, уроженке д.**********, срок для принятия наследства после С.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, умершего **.**.** в ********** Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун