Решение по делу № 2а-1027/2021 от 30.11.2021

                                                                                                                      Дело № 2а-1027/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 декабря 2021 года                                                              г. Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

    при секретаре М.В.Айтышевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новоструева Дениса Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Филатовой Ольге Сергеевне, Палласовскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

    установил:

    Д.С.Новоструев обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области О.С.Филатовой, Палласовскому РОСП УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обосновании иска указал, что 26.09.2021 года в рамках исполнительного производства от 27.01.2021 №, возбужденного на основании исполнительного документа № от 27.08.2019, выданного судебным участком № 44 Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа в размере 318 132 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 191 руб. с должника К.К.Уразова судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена Д.С.Новоструевым 22.11.2021 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Само постановление и исполнительный документ в его адрес не поступали, что является бездействием судебного пристава-исполнителя, которое существенно нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения. Он не имеет возможности для обжалования данного постановления из-за того что оно ему не направлено. Исполнительное производство было окончено не правомерно, так как с должника со дня возбуждения исполнительного производства производились удержания из заработной платы в ЕРЦ МО РФ. Последний платёж по исполнительному производству взыскатель получил 18.08.2021 в сумме 19 588,45 руб., что является ежемесячным платежом по вышеуказанному исполнительному производству. На каком основании было окончено исполнительное производство, по которому поступают ежемесячные удержания из заработной платы, не понятно, что доказывает незаконность действия судебного пристава-исполнителя. С указанными действиями (бездействием) он не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области О.С.Филатовой, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки оригинала судебного приказа № от 27.08.2019, выданного судебным участком № 44 Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа в размере 318 132 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 191 руб. с должника К.К.Уразова в пользу Д.С. Новоструева. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя О.С.Филатовой, выразившееся в окончании исполнительного производства, согласно ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при поступлении денежных средств с заработной платы должника. Обязать судебного пристава-исполнителя О.С.Филатову направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа № от 27.08.2019, выданного судебным участком № 44 Волгоградской области, а так же постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания.

Определением от 13 декабря 2021 года к участию в деле было привечено в качестве соответчика УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец Д.С.Новоструев в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель О.С.Филатова в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила возражение относительно заявленных требований, просила в удовлетворении отказать.

Представители административных ответчиков - Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо К.К. Уразов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объём этих действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Часть 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем О.С.Филатовой возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 27.08.2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 44 Волгоградской области о взыскании с К.К.Уразова в пользу Д.С.Новоструева задолженности в сумме 321 323 рублей. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем, который поступил в Палласовский районный отдел судебных приставов 26.01.2021.

Согласно материалам исполнительного производства, в период с 27.01.2021 по 26.09.2021 судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: сделаны соответствующие запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, ПФР, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику К.К.Уразову, наличие денежных средств на счетах должника. Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Недвижимое имущество, а также движимое имущество, принадлежащее должнику на правах собственности, не выявлено.

Из представленной судебным приставом-исполнителем О.С.Филатовой информации следует, что удержание денежных средств было произведено на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации». Денежные средства взыскателю поступали за счёт списания денежных средств со Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк <адрес>, а не из удержаний из заработной платы. Денежные средства на депозитный счёт Палласовского РОСП с августа месяца не поступают.

Из сведений, предоставленных администрацией Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района от 07.12.2021 следует, что К.К.Уразов, проживающий <адрес>, работает вахтовым методом в <адрес>.

Из информации ГУ ПФР в г. Волжском Волгоградской области сведениями о месте работы К.К.Уразова не располагают.

26 сентября 2021 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое с оригиналом исполнительного документа, согласно списку № 535 внутренних почтовых отправлений от 06.12.2021 заказным письмом с простым уведомлением было направлено в адрес административного истца, которое им получено 17.12.2021.

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было возвращено взыскателю несвоевременно, но в настоящее время нарушенное право восстановлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства, им предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, права взыскателя действиями судебного пристава исполнителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении административного искового заявления заявлению Новоструева Дениса Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Филатовой Ольге Сергеевне, Палласовскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области О.С.Филатовой, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки оригинала судебного приказа № от 27.08.2019, выданного судебным участком № 44 Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа в размере 318 132 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 191 руб. с должника К.К.Уразова в пользу Д.С. Новоструева; о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя О.С.Филатовой, выразившееся в окончании исполнительного производства, согласно ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при поступлении денежных средств с заработной платы должника. Обязать судебного пристава-исполнителя О.С.Филатову направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа № от 27.08.2019, выданного судебным участком № 44 Волгоградской области, а так же постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 10.01.2022 года).

Судья                                                                                          В.Б.Лобачева