Решение по делу № 2-879/2015 от 17.08.2015

дело № 2-879/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Большеречье 21 сентября 2015 г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Хайрулин Г.Н.

при секретаре Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Жильниковой Н.В., Цепковой Е.В. и Жильникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору денежного займа.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Жильниковой Н.В., как заемщиком, заключен договор денежного займа.

По условиям договора заемщику Жильниковой Н.В. предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. под 40 % годовых сроком на 24 месяца.

Выполнение обязательства заёмщика обеспечено поручительством физических лиц Цепковой Е.В. и Жильниковым В.В. договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

    В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., в т.ч.

- основной долг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.,

- штрафы (пени) в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.,

- проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.,

а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Представитель по доверенности истца - Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» Непомнящий В.А., надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Жильникова Н.В. отзыв на иск не представила, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела по месту её регистрации, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Ответчик Цепкова Е.В. отзыв на иск не представила, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела по месту её регистрации, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Ответчик Жильников В.В. отзыв на иск не представил, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Жильниковой Н.В., как заемщиком, заключен договор денежного займа.

По условиям договора заемщику Жильниковой Н.В. предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. под 40 % годовых сроком на 24 месяца.

Выполнение обязательства заёмщика обеспечено поручительством физических лиц Цепковой Е.В. и Жильникова В.В. договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно договора денежного займа Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

При этом Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом по договору, т.к. заключив договор поручительства они несут обязанности в соответствии с условиями заключенного договора.

Учитывая, что в соответствии с п. 2.1. и 2.2. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители Цепкова Е.В. и Жильников В.В. в том же объёме, что и заёмщик, несут вместе с ним ответственность перед Кредитным Кооперативом.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца:

- основной долг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.,

- штрафы (пени) в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.,

- проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 363 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. ░.<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.)

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░