Решение по делу № 2-510/2023 (2-6541/2022;) от 12.10.2022

Дело № 2-510/2023                     УИД 53RS0022-01-2022-004701-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года              г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием ответчика Фирсова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Фирсову Д.А., Фирсову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Фирсову Д.А., Фирсову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 865 000 руб. сроком на 144 мес. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики свои обязательства по возврату кредита и процентов выполняют не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 205 180 руб. 29 коп. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Ответчики договорные обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, АО «Дом.РФ» просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некоммерческой организацией «Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию» и созаемщиками Фирсовым Д.А., Фирсовым А.В.; взыскать солидарно с Фирсова Д.А., Фирсова А.В. задолженность по договору займа в сумме 31 295 руб. 47 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование заемными средствами в размере 11,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 667 руб. 73 коп.; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 224 000 руб., путем продажи квартиры с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО «Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию», ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», Фирсова С.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Е.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик Фирсов Д.А. иск не признал.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиками Фирсовым Д.А., Фирсовым А.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчикам был предоставлен займ в сумме 865 000 руб. сроком на 144 мес., а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.6 договора права кредитора по кредитному договору и права залога на квартиру по адресу: <адрес>, подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками.

Факт предоставления Банком кредита в сумме 865 000 руб. подтверждается материалами дела и участниками процесса не оспаривался.

На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Фирсов Д.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 3 202 720 руб. Оплата стоимости квартиры произведена покупателями с использованием денежных средств, предоставленных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности покупателей на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и обременено ипотекой.

Права первоначального кредитора и залогодержателя по обеспеченному ипотекой данной квартиры обязательству, предусмотренному кредитным договором, удостоверены закладной, составленной заемщиками и залогодателями, и выданной Управлением Росреестра по Новгородской области первоначальному кредитору и залогодержателю в обязательстве Фонду (далее - закладная).

В настоящее время владельцем закладной, а, следовательно, кредитором и залогодержателем в обязательстве является АО «ДОМ.РФ» (п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат кредита и уплату процентов за пользование им.По условиям договора займа (п. 4.4.1) кредитор вправе потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения предусмотренных договоров обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней. Данное условие договора займа не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование №-КМ о досрочном возврате займа и расторжении договора займа, которое ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 31 295 руб. 47 коп., в том числе основной долг в сумме 21 465 руб. 28 коп., проценты в сумме 1 014 руб. 34 коп., неустойка в сумме 8 815 руб. 85 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 31 295 руб. 47 коп.

Разрешая требование Общества о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование суммой кредита из расчета 11,2% годовых на остаток основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на положениях п. 3.2 договора займа и п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 789 000 руб.

Принимая во внимание, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в удовлетворении иска АО «ДОМ.РФ» в части требований об обращении взыскания на квартиру, следует отказать. При этом отказ в обращении взыскания (по пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеки), не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства, предусмотренные договором займа, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере погашение основного долга и уплату процентов за пользование суммой займа, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при совершении сделки, суд также находит обоснованным требование Общества о расторжении договора займа.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, солидарно с Фирсова Д.А., Фирсова А.В. в пользу Общества следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 138 руб. 86 коп.

В связи с уменьшением в процессе судебного разбирательства исковых требований Обществу на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ следует возвратить из местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 112 руб. 94 коп., уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Некоммерческой организацией «Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию» и созаемщиками Фирсовым Д.А., Фирсовым А.В.

Взыскать солидарно с Фирсова Д.А. (ИНН №), Фирсова А.В. (ИНН №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 31 295 руб. 47 коп., в том числе основной долг в сумме 21 465 руб. 28 коп., проценты в сумме 1 014 руб. 34 коп., неустойка в сумме 8 815 руб. 85 коп., а также проценты за пользование кредитом из расчета 11,2% годовых на остаток основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с Фирсова Д.А., Фирсова А.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» государственную пошлину в сумме 7 138 руб. 86 коп.

Возвратить АО «ДОМ.РФ» из местного бюджета госпошлину в сумме 4 112 руб. 94 коп., уплаченную платежным поручением от 24.05.2021 №85308.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий              Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 14 февраля 2023 года.