Решение по делу № 2-393/2020 от 11.02.2020

№ 2-393/2020

УИД 35RS0009-01-2020-000283-96

Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года                                                                                                   г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при помощнике судьи Московкиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Агафоновой Ю.С., представителя ответчиков по ордеру адвоката Логинова К.М.,

прокурора прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вологодского муниципального района к Трухачеву А.Г., Филонову А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

    жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Вологодского муниципального района, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 67-69).

    Согласно выписке из похозяйственной книги № администрации <наименование> сельского поселения за 2017-2021 годы, лицевой счет №, в качестве членов хозяйства по адресу: <адрес>, записаны Трухачев А.Г. и Филонов Д.В.

Администрация Вологодского муниципального района Вологодской области обратилась с иском в суд к Трухачеву А.Г. и Филонову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировали не проживанием ответчиков по месту регистрации по адресу: <адрес>, наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, отсутствием заключенного с ответчиками договора социального найма жилого помещения. Просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Вологодского районного суда от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОВМ ОМВД России по Вологодскому району, администрация сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Агафонова Ю.С. уточнила исковые требования. В связи с тем, что ответчики регистрации на территории Вологодской области не имеют, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики Трухачев А.Г., Филонов Д.В. в судебное заседание не явились, их место жительства неизвестно.

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК представитель ответчиков по ордеру адвокат Логинова К.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Вологодскому району в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района, филиала Сосновский МУП ЖКХ «Федотово» ВМР, ООО «УК Сосны» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав стороны, прокурора прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Из разъяснений по применению ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Вологодского муниципального района.

Согласно материалам дела договоры социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, не заключались. Согласно выписке из похозяйственной книги № администрации <наименование> сельского поселения за 2017-2021 годы, лицевой счет №, членами хозяйства по адресу: <адрес>, являются Трухачев А.Г. (глава хозяйства), Филонов Д.В. (брат) (л.д.15).

Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области Трухачев А.Г. и Филонов Д.В. регистрации на территории Вологодской области не имеют (л.д. 66).

В соответствии с информацией ООО «УК Сосны» от 20.11.2016 Трухачев А.Г. и Филонов Д.В. по вышеуказанному адресу не проживают, место их проживания неизвестно (л.д. 12)

Задолженность по оплате коммунальных услуг перед МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района в отношении спорной квартиры составляет 7 063 рубля 57 копеек.

По информации администрации Вологодского муниципального района со слов жителей дома ответчики Трухачев А.Г. и Филонов Д.В. по адресу: <адрес> не проживают более 15 лет, место их нахождения и проживания неизвестно, квартира имеет заброшенный вид (л.д.16).

На основании заключения межведомственной комиссии Вологодского муниципального района от 05.09.2019 №, заключения ООО «Гортехинвентаризация» от 05.08.2019 № о проведенном обследовании технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома и постановления администрации Вологодского муниципального района от 10.09.2019 № дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16).

07.10.2019 в адрес ответчиков направлялись предупреждения о необходимости в срок до 29.11.2019 освободить занимаемое помещение и сняться с регистрационного учета, которые остались без ответа (л.д.6-9).

Доказательства того, что выезд ответчиков из жилого помещения носил временный, вынужденный характер, в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что Трухачев А.Г. и Филонов Д.В. в спорном жилом помещении не проживают длительное время, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что они утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетровению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере по 150 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Вологодского муниципального района удовлетворить.

Признать Трухачева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Филонова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Трухачева А.Г. и Филонова Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                                        А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 19.03.2020.