Решение по делу № 33-721/2019 от 16.01.2019

Судья Зайцева И.В.

Судья-докладчик Николаева Т.В. № 33-721/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Жигаева А.Г. и Орловой Л.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахненко С.А. к Андрееву А.В., Шиверских Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП, расходов на оплату услуг оценщика, аварийного комиссара, уведомления, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Вахненко С.А. – Матошкина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Вахненко С.А. указал, что (дата изъята) по адресу: (адрес изъят), произошло ДТП с участием автомобиля марки "В", под его управлением, являющимся собственником транспортного средства, и автомобиля марки "П", под управлением Андреева А.В. ДТП произошло в результате нарушения Андреевым А.В. правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата изъята). Автомобиль "П", принадлежит на праве собственности Шиверских Н.С.

В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения, что подтверждается заключением ООО «Региональное Агентство Оценки прайс-Консалтинг» об оценке реального ущерба вследствие повреждения имущества. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 1 214 200 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа) 1 121 500 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 92 700 рублей.

Кроме того, им также понесены дополнительные расходы: на услуги аварийного комиссара на 2 450 рублей, расходы на уведомление ответчика и третьего лица 1 017 рублей, расходы на проведение оценки в размере 11 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик, действуя недобросовестно и неразумно, передал управление Андрееву А.В. в отсутствие оформленного полиса ОСАГО, ответственность по возмещению вреда лежит полностью на ответчике.

Просил суд взыскать с Шиверских Н.С. в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 214 200 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа) 1 121 500 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 92 700 рублей, расходы на проведение оценки в размере 11 000 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара 2 450 рублей, расходы на уведомление - 1 017 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 643 рублей.

На основании определения суда от 8 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Андреев А.В.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2018 года с Андреева А.В. в пользу Вахненко С.А. взыскано: сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 458 789 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 45 226 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 6 500 рублей, расходы за услуги аварийного комиссара в размере 1 225 рублей, расходы на почтовое уведомление в размере 509 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 322,49 рубля.

В удовлетворении исковых требований к Андрееву А.В. в большем размере, к Шиверских Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Вахненко С.А. – Мотошкин А.А. просит изменить данное решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований к Шиверскому Н.С., поскольку наличие договора аренды траспортного средства от 06.03.2018, заключенного между Шиверских Н.С. и Андреевым А.В., не является основанием для освобождения Шиверского Н.С. от имущественной ответственности, как собственника источника повышенной опасности. Судом неверно истолкована статья 1079 ГК РФ.

Кроме того, суд установил не все обстоятельства, необходимые для разрешения настоящего дела, так как отказал в вызове свидетелей (данные изъяты), которым известны сведения, касающиеся ДТП, которые могли бы повлиять на исход дела.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается сведениями сайта «Почта России». О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата изъята) в 07 час. 10 мин. (адрес изъят), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: марки "П", под управлением водителя Андреева А.В., марки "В", под управлением собственника Вахненко С.А. и марки "А" под управлением водителя К. Е.А.

В результате данного ДТП автомобилю истца "В", были причинены повреждения, истцу ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «Зетта Страхование», у Андреева А.В., управляющего транспортным средством "П" (собственником транспортного средства является Шиверских Н.С.), страховой полис ОСАГО отсутствовал.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе, материалы дела об административном правонарушении, судебную автотехническую экспертизу, проведенную экспертом ФБУ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз».(номера изъяты) от (дата изъята), пришел к выводу о наличии обоюдной в равной степени вины водителей в произошедшем (дата изъята) ДТП, в связи с чем удовлетворил иск соразмерно степени вины обоих водителей в размере 458 789 рублей.

Суд установил, что технической причиной столкновения транспортных средств являются как действия самого истца Вахненко С.А., управляющего в момент ДТП автомобилем "В", несоответствующие, с технической точки зрения, требованиям п. 1.3., п. 6.2, п. 6.3, п. 6.13 ПДД РФ, требованиям разметки 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, так и действия ответчика Андреева А.В., управляющего в момент ДТП автобусом "П", несоответствующие, с технической точки зрения требованиям п. 1.3, п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ. У водителя автомобиля "А", опасность для движения возникла в момент, когда водитель автомобиля "В" начал двигаться после столкновения с автобусом ему навстречу. Как указал в заключении эксперт, из видеозаписи следует, что водитель автомобиля "А" применил торможение и остановился до момента наезда на него автомобиля "В".

Взыскивая размер материального ущерба в пользу истца с Андреева А.В., суд исходил из того, что он, управляя автобусом "П", по договору аренды, являлся его законным владельцем.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности, необходимости повторного изложения установленных судом обстоятельств не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность за ДТП должен нести собственник источника повышенной опасности Шиверских Н.С., поскольку установил, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Андреев А.В. управлял транспортным средством (автобусом "П") на основании договора аренды транспортного средства от (дата изъята), заключенного с собственником Шиверских Н.С. на срок до 06 мая 2018 года.

Наличие трудовых отношений между Шиверских Н.С. и Андреевым А.В., на которые ссылается в апелляционной жалобе заявитель, судом первой инстанции не установлено и материалами дела не подтверждено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что наличие трудовых между ними отношений могут быть подтверждены только показаниями свидетелей (данные изъяты), которые слышали разговор водителей при ДТП, является несостоятельной, в связи с чем, судебная коллегия находит ошибочными доводы жалобы о необоснованном отказе суда в их допросе по указанным обстоятельствам.

Иных доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, подробно изложенные нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	Л.В. Орлова А.Г. Жигаев