Решение по делу № 2-272/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-272/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000399-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

с участием помощника прокурора Макаренко М.Д.,

рассмотрев 10 октября 2024 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заяв-лению Харькова Владимира Васильевича к Бобковой Ларисе Владими-ровне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что является сособственником <адрес>, где бывшим собствен-ником зарегистрирована по месту жительства ответчик. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, в настоящее время ее местонахождение неизвестно.

Просил суд признать ответчика утратившей право пользования квар-тирой, расположенной по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования в части снятия в регистрационного учета ответчика не поддержал, как излишне заявлен-ное, просил удовлетворить требование о признании ее утратившей право пользования квартирой.

Третьи лица Назаренко В.А., Назаренко Э.А. и Назаренко М.А., Порш И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Бобкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке, установленном законом, от получения судебного извещения уклонилась.

Учитывая положение статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную 23.06.2015 Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Граж-данского кодекса Российской Федерации», относительно надлежащего извещения участников судопроизводства, уклонившихся от получения судебного отправления, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца третьих лиц и ответчика, в порядке заочного судо-производства.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора, исследовав мате-риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В основном законе Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Аналогичное положение установлено в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помеще-нием иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 27.01.2023 и 28.02.2024 Харькову Владимиру Васильевичу и Порш Ирине Васильевне принадлежит на праве собственности <адрес>, что подт-верждается выпиской из Единого государственного реестра недвижи-мости (л.д.16-18).

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и рас-поряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 209 Граж-данского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во вла-дение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

С 31.07.1997 Бобкова Лариса Владимировна зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, что следует из справки, выданной главой городского поселения (л.д.28).

На момент регистрации ответчика по месту жительства в спорном жи-лом помещении таковое принадлежало Харьковой Надежде Федоровне, Назаренко Василию Федоровичу, Назаренко Александру Федоровичу, Назаренко Николаю Федоровичу (л.д. 29-31).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к чле-нам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие сов-местно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помеще-нии его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родствен-ники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении как мать внука его бывшего сособственника.

Право собственности перешло к истцу и третьему лицу Порш И.В. в порядке наследования и на основании судебного решения, принятого 28.12.2023 Русско-Полянским районным судом Омской области (л.д. 29-31), которым за Порш И.В. признано право собственности на доли в спорном жилом помещении, ранее принадлежащим ФИО7, ФИО8, ФИО9, после смерти которых их наследниками Назаренко Валент-иной Адольфовной, Назаренко Эльвирой Андреевной, Афанасовой Верой Федоровной не принято наследство в отношении спорного жилого помещения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не уста-новлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной, инициировавшей иск, заявлено о регистрации ответчика по месту проживания в спорном жилье матерью, доводящейся Бобковой Л.В. бывшей свекровью, фактическое отсутствие в доме с момента ре-гистрации, что отвечающей стороной не опровергнуто, косвенно подт-верждается данными УФМС о ее регистрации по месту пребывания в городе <данные изъяты> с 09.12.2022 (л.д.35).

В нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не добыто, а ответчиком не пред-ставлено доказательств соглашения с собственниками спорного жилья о сохранении права пользования таковым, оснований для сохранения за нею права пользования жилым помещением на определенный срок, иные права на спорное жилое помещение.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со стать-ей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляю-щих принцип состязательности гражданского судопроизводства и прин-цип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основы-ваясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материа-лах гражданского дела.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит уста-новленным, что ответчик зарегистрирована по месту проживания, но фак-тически не проживает в спорном доме, отсутствие вещей ответчика в спорном жилом помещении с 1997 года. Тот факт, что ответчик является бывшей супругой сына бывшего сособственника жилого помещения, не относит ее к безусловным членам семьи собственника, что, при букваль-ном толковании статьи 31 ЖК РФ, указывает на возможность признания ее бывшим членом семьи собственника утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федера-ции только собственник жилого помещения определяет судьбу данного помещения, владея, пользуясь и распоряжаясь им, основываясь на ука-занных выше нормах права, у суда имеются основания для признания от-ветчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Бобкову Ларису Владимировну утратившей право пользова-ния жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вы-несения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 23.10.2024.