Решение по делу № 2а-798/2020 от 08.11.2019

Дело № 2а-798/2020                                                          20 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ХЭППИСВИМ» к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, инспектору государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге А.Е. Никандровой о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

В период с 04.10.2019 года по 31.10.2019 года государственной инспекций труда в г. Санкт-Петербурге на основании распоряжения № 78/7-17363-19-ОБ/777/1 от 27.09.20219 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ХЭППИСВИМ» с целью проверки соблюдения Административным истцом требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением обращения № 78/7-17363-19-ОБ. По итогам проверки ответчиком был составлен акт проверки № 78/7-17363-19-ОБ/777/2, которым были выявлены нарушения норм трудового законодательства. В связи с выявленными нарушениями ГИТ был составлено предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства № 78/7-17363-19-ОБ/777/3 от 29.10.2019 года.

ООО «ХЭППИСВИМ»    обратилось в Кировский районный суд СПб с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства № 78/7-17363-19-ОБ/777/3 от 29.10.2019 года.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что п. 1 предписания – необоснованно вменено нарушение, поскольку оценка условий труда обществом произведена, результат был предоставлен в ГИТ 30.10.2019 года. Кроме того, пункт 1 предписания противоречит сам себе, поскольку в нем указывается на не проведение специальной оценки условий труда, потом на ее проведение в 2019 году, нарушение не указано. Пункт 2 предписания – из содержания пункта невозможно установить, что конкретно необходимо совершить Обществу для устранения вмененного нарушения. Более того, в пункте 2 не указано на то, с кем, когда и с какими условиями труда на рабочем месте, и по какой должности следует что-то предпринять и/или ознакомить. Пункты 3, 6 предписания не содержат в себе четких и конкретных формулировок действий, которые общество должно совершить, а также требования. В отношении п. 4-5, 7-11 они также не содержат четких и ясных указаний на то, что необходимо Обществу сделать. Кроме того, п.п. 4,5,7,8, 9, 10, 11 противоречат реальным обстоятельствам по делу, нарушений по указанным пунктам Обществом не допускалось, трудовой договор с Боковой А.Л., Решетняк Е.А. содержит все необходимые условия, определенные законом. В отношении пунктов 12-14 предписания: данные пункты также не ясны и не четки. Кроме того, в данных пунктах фактически ГИТ разрешает индивидуальный трудовой спор. Кроме того, оспариваемое предписание содержит только перечень выявленных нарушений без указания мероприятий по их устранению, что создаёт неопределенность относительно способа устранения нарушений и впоследствии может повлечь Общество к административной ответственности.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика возражала против заявленных требований. Привлечённый в качестве административного соответчика – инспектор Никандрова А.Е., извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не представила.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

    Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ; к ним отнесены ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения контрольных надзорных функций.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Абзацем 5 ч. 4 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Аналогичные основания для проведения внеплановой проверки указаны и в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), а также в п. 10 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875.

Согласно статье 1 Закона N 294-ФЗ, порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), их должностных лиц при проведении проверок, права и обязанности юридических лиц, при осуществлении государственного контроля (надзора), меры по защите их прав и законных интересов, регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются под роспись органами государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Как установлено материалами дела, Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге, в соответствии с Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) И.В. Беляева № 78/7-17363-19-ОБ/777/1 от 27.09.20219 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ХЭППИСВИМ» с целью проверки соблюдения Административным истцом требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением обращения № 78/7-17363-19-ОБ (л.д. 19-22).

Таким образом, административным ответчиком в соблюдение п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 294 указаны основания проведения проверки.

Срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней в период с 04.10.2019 года по 31.10.2019 года.

Из распоряжения усматривается, что перечень запрашиваемых Государственной инспекцией труда у истца документов касается исключительно задач и цели проверки, то есть вопросов, связанных с нарушением трудовых прав и интересов работников, в связи, с чем вынесение оспариваемого распоряжения и истребование документов, необходимых для проведения проверки соответствует положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии прилагаются к акту проверки.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда (по охране труда) Никандровой А.Е. 29.10.2019 года составлен Акт проверки № 78/7-17363-19-ОБ/777/2, которым были выявлены нарушения норм трудового законодательства. В связи с выявленными нарушениями ГИТ был составлено предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства № 78/7-17363-19-ОБ/777/3 от 29.10.2019 года.

Административный истец оспаривает предписание № 78/7-17363-19-ОБ/777/3 от 29.10.2019 года.

Предписанием на ООО «ХЭППИСВИМ» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства:

В организации не проведена специальная оценка условий труда, нарушены сроки проведения специальной оценки условий труда (организация образована 16.04.2018 года, тогда как специальная оценка условий труда проведена в 2019 году) ст. 212 ФЗ от 30.12.2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс РФ; Федеральный Закон от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Работники организации не были в установленный законом срок (при проведении трудового договора) проинформированы в полном объеме об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты путем ознакомления с результатами специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест        по условиям труда) (ст. 212ТК РФ);

В трудовом договоре от 16.04.2018 г.№ 1 заключенном с работником организации Андреевым В.С., указаны паспортные данные и стоит подпись Боковой А.Л. (ст. 57 ТК РФ);

в трудовом договоре от 16.04.2018 года № 1, заключенном с работником организации Боковой А.Л., место работы, а в случае, когда работник принимается на работу в филиал, представительство или иное обособленное подразделение организации, расположенное в иной местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (ст. 57 ТК РФ);

в трудовом договоре от 16.04.2018 года № 1, заключенном с работником организации Боковой А.Л., дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 57 ФЗ № 197 от 30.12.2001 года ТК РФ);

    в трудовом договоре от 16.04.2018 года № 1, заключенном с работником организации Боковой А.Л., условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) ст. 57 ТК РФ;

    в трудовом договоре от 16.04.2018 года № 1, заключенном с работником организации Боковой А.Л., режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя (ст. 57 ТК ПФ);

    в трудовом договоре от 16.04.2018 года № 1, заключенном с работником организации Боковой А.Л., не указаны условия труда на рабочем месте (ст. 57 ТК РФ);

    в трудовом договоре от 01.04.2019 года № 02, заключенном с работником организации Решетняк Е.А. не указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) ст. 57 ТК РФ;

    в трудовом договоре от 01.04.2019 года № 02, заключенном с работником организации Решетняк Е.А. не указаны режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя (ст. 57 ТК ПФ);

    в трудовом договоре от 01.04.2019 года № 02, заключенном с работником организации Решетняк Е.А. не указаны условия труда на рабочем месте (ст. 57 ТК РФ);

    Работнику организации ООО «ХЭППИСВИМ» Решетняк Е.А. по ее заявлению и приложенной к ней справке до предоставления ей другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, ей не было предоставлено освобождение от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя (ст. 254 ТК РФ);

    работнику организации ООО «ХЭППИСВИМ» Решетняк Е.А. по ее заявлению и приложенной к ней справке перед отпуском по беременности и родам или непосредственного после него, либо по окончанию отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя ( ст. 260 ТК РФ).

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что п. 1,2 предписания вменены необоснованно, поскольку оценка условий труда обществом произведена, результат был предоставлен в ГИТ 30.10.2019 года. Кроме того, пункт 1 предписания противоречит сам себе, поскольку в нем указывается на не проведение специальной оценки условий труда, потом на ее проведение в 2019 году, нарушение не указано. Из содержания пункта 2 предписания невозможно установить, что конкретно необходимо совершить Обществу для устранения вмененного нарушения. Более того, в пункте 2 не указано на то, с кем, когда и с какими условиями труда на рабочем месте, и по какой должности следует что-то предпринять и/или ознакомить.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе, законодательством о специальной оценке условий труда (абзац четвертый части 2 статьи 22, статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 г.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

В ходе рассмотрения административного дела административным истцом не отрицалось, что специальная оценка условий труда в соответствие с законодательством о специальной оценке условий труда в ООО "ХЭППИСВИМ» была произведена 30.10.2019 года.

Данное нарушение носит длящийся характер, поскольку ООО «ХЭППИСВИМ», согласно выписке ЕГРЮЛ, зарегистрировано с 16.04.2018 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ, внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях: ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

     В соответствии с ч. 2 ст. 17, внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Исходя из ст. 17 Закона об оценке труда, срок, в течение которого должна быть проведена внеплановая специальная оценка условий труда, начинает течь со дня ввода в эксплуатацию рабочего места, а не со дня создания такого места.

Так как законодатель не раскрывает понятия "ввод в эксплуатацию рабочего места", конкретный день ввода в эксплуатацию рабочего места может определяться приказом о введении вновь организованного рабочего места в эксплуатацию. При этом на практике момент введения вновь организованного рабочего места в эксплуатацию определяется датой начала на этом рабочем месте штатного производственного процесса, который ранее работодателем не осуществлялся (письмо Минтруда России от 02.11.2016 N 15-1/ООГ-3847).

Согласно представленному штатному расписанию рабочие места в Обществе были зарегистрированы в 2019 году.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ срок проведения внеплановой специальной оценки условий труда на момент проведения проверки не истек, а поэтому данное требование ГИТ не основано на требованиях закона и не может быть вменено ООО в качестве нарушения положений Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

Кроме того, оценка условий труда в ООО "ХЭППИСВИМ» была произведена 30.10.2019 года, т.е. на следующий день после составления предписания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания п. 1, 2 Предписания законным.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что Пункты 3, 6 предписания не содержат в себе четких и конкретных формулировок действий, которые общество должно совершить, а также требования. В отношении п. 4-5, 7-11 они также не содержат четких и ясных указаний на то, что необходимо Обществу сделать. Кроме того, п.п. 4,5,7,8, 9, 10, 11 противоречат реальным обстоятельствам по делу, нарушений по указанным пунктам Обществом не допускалось, трудовой договор с Боковой А.Л., Решетняк Е.А. содержит все необходимые условия, определенные законом.

Согласно нормам части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 4 оспариваемого предписания в трудовом договоре от 16.04.2018 года № 1, заключенном с работником организации Боковой А.Л., место работы, а в случае, когда работник принимается на работу в филиал, представительство или иное обособленное подразделение организации, расположенное в иной местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (ст. 57 ТК РФ).

В Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

Согласно представленному трудовому договору № 1 от 16.04.2018 года в разделе 1 Общие положения подпункт 1.2 указано место работы работника – <адрес>

Таким образом, трудовой договор, заключенный с Боковой А.Л. содержит такое существенное условие как место работы.

В пункте 5 оспариваемого предписания указано, что     в трудовом договоре от 16.04.2018 года № 1, заключенном с работником организации Боковой А.Л., дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 57 ТК РФ).

Согласно п. 1.3 раздела 1 Трудового договора № 1 от 16.04.2018 года дата начала работы Боковой А.Л. (дата, когда работник приступает к работе) – 16.04.2018 года.

Таким образом, трудовой договор, заключенный с Боковой А.Л. содержит такое существенное условие как дата начала работы.

Согласно п. 6 предписания     в трудовом договоре от 16.04.2018 года № 1, заключенном с работником организации Боковой А.Л., условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) ст. 57 ТК РФ.

В соответствии с трудовым договором № 1 от 16.04.2018 года п. 4.1 – за выполнение трудовых обязанностей Генеральному директору устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, действующим в Обществе, при этом в трудовом договоре отсутствует указание размера тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Таким образом, ООО «ХЭППИСВИМ», директором которого является Бокова А.Л., были нарушены нормы трудового законодательства в форме выявленных государственным инспектором труда нарушения – не указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

При этом, суд полагает, что в части ссылки истца на то, что инспектором вынесено предписание (п.3), где имеется ссылка на нарушение допущенное при заключении договора с Андреевым В.С., который не является и не являлся работником истца, обоснована, поскольку исходя из содержания трудового договора следует, что в договоре допущена описка при указании ФИО работника, поскольку реквизиты договора, принадлежат договору с Боковой А.Л.

Согласно п. 7 предписания в трудовом договоре от 16.04.2018 года № 1, заключенном с работником организации Боковой А.Л., режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя (ст. 57 ТК ПФ).

Как следует из раздела 5 трудового договора № 1 от 16.04.2018 года для выполнения генеральным директором своих обязанностей, ему устанавливается пятидневная рабочая неделя с ненормированным режимом работы. Выходными днями являются суббота и воскресенье. В выходные и праздничные дни работа не производится. Выход на работу в выходные и праздничные дни возможен только в случаях, установленных законодательством, либо по распоряжению Общего собрания участников с оплатой труда, не ниже установленной законодательством РФ. Генеральному директору предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с выплатой компенсации в размере среднемесячного заработка. С согласия Общества может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, если это не отразится на нормальной работе предприятия.

Таким образом, трудовой договор, заключенный с Боковой А.Л. содержит такое существенное условие как режим рабочего времени и времени отдыха.

В соответствии с п. 8 предписания в трудовом договоре от 16.04.2018 года № 1, заключенном с работником организации Боковой А.Л., не указаны условия труда на рабочем месте.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 57 ТК РФ при заключении трудовых договоров работодатель обязан указывать (включать в договор) обязательное условие трудового договора - условие труда на рабочем месте.

Разрешая спор и проверив представленные материалы проверки, суд установил, что в трудовом договоре с Боковой А.Л. не содержится пункт об условиях труда на рабочем месте. Документов, подтверждающих обратное, в материалах проверки не имеется; и в установленный для исправления нарушений срок, в Инспекцию они представлены не были.

Таким образом, пункт 8 предписания о нарушении ст. 57 ТК РФ и требований статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 9-11 оспариваемого предписания в трудовом договоре от 01.04.2019 года № 02, заключенном с работником организации Решетняк Е.А. не указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя, условия труда на рабочем месте.

Согласно трудовому договору № 02 от 01.04.2019 года, заключенному административным истцом с Решетняк Е.А. (л.д. 108-112), заработная плата работника в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада, который устанавливается в соответствии со штатным расписанием., заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца (30-го и 15-го числа). Работнику установлен сменный график работы и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом равным 1 году, не более 20 часов в неделю. Продолжительность смен, начало и окончание рабочего времени, порядок ведения графиков сменности и доведение их до сведения Работника, а также порядок ведения суммированного учета рабочего времени установлен правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя. Работнику установлен обеденный перерыв в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Также ежемесячный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Из анализа трудового договора следует, что трудовой договор, заключенный с Решетняк Е.А. содержит такое существенное условие как режим рабочего времени и времени отдыха; ООО «ХЭППИСВИМ», директором которого является Бокова А.Л., были нарушены нормы трудового законодательства– не указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Относительно п. 11 предписания с учетом требований части 2 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ срок проведения внеплановой специальной оценки условий труда на указанном рабочем месте – администратор на момент проведения проверки не истек, а поэтому данное требование ГИТ не основано на требованиях закона и не может быть вменено ООО в качестве нарушения положений Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

Согласно п. 12 и 13 предписания Работнику организации ООО «ХЭППИСВИМ» Решетняк Е.А. по ее заявлению и приложенной к ней справке до предоставления ей другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, не было предоставлено освобождение от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя; перед отпуском по беременности и родам или непосредственного после него, либо по окончанию отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

В соответствии со ст. 254 ТК РФ, беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Исходя из ст. 260 ТК РФ, перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, Решетняк Е.А. 05.09.2019 года обратилась на имя генерального директора Общества Бугровой А.Л. с заявлением о переводе на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных условий, а до перевода об освобождении от работы с сохранением заработка (л.д. 123).

Также 05.09.2019 года Решетняк Е.А. подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска вне графика с 19.09.2019 года, продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 124).

Согласно справке от 03.09.2019 года, выданной городской поликлиникой № 86 (женская консультация) на имя Решетняк Е.А., Решетняк Е.А. находится в состоянии беременность, срок 15/16 недель. Данная справка была предоставлена административному истцу Решетняк Е.А. при подаче заявлений.

С учетом положений ст. 260 ТК РФ, работодатель нарушил трудовые права беременной женщины, своевременно не предоставив ей такой отпуск, в связи с чем, п. 14 оспариваемого предписания вменен истцу обоснованно.

Карта специальной оценки условий труда сама по себе не подтверждает соответствие условий труда на рабочем месте требованиям, предъявляемым к условиям труда для беременных женщин, которые определены в СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы", утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28.10.1996 N 32 (далее СанПиН 2.2.0.555-96).

Из п. 1.1 СанПиН 2.2.0.555-96 следует, что данные Санитарные правила распространяются на предприятия, учреждения и организации (в дальнейшем - предприятия) всех форм собственности, независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, в которых применяется труд женщин.

Согласно п. 1.11 СанПиН 2.2.0.555-96 все женщины-работницы со дня установления у них беременности должны быть взяты под тщательное диспансерное наблюдение с обязательным трудоустройством в ранние сроки на работу, не связанную с воздействием вредных производственных факторов на весь период беременности и лактации. Организация трудового процесса на рабочем месте должна соответствовать "Гигиеническим рекомендациям к рациональному трудоустройству беременных женщин" и разделу 4 настоящих санитарных правил.

Разделом 4 СанПиН 2.2.0.555-96 установлены требования к условиям труда женщин в период беременности.

Согласно представленным в материалы дела копиям больничных листов Решетняк Е.А. в период с 04.09.2019 года по 31.10.2019 года была нетрудоспособна (л.д. 102-107).

Учитывая, что с момента написания заявления о переводе на другую работу, Решетняк Е.А. на работу не выходила, необходимость в издании приказа об освобождении ее от работы на момент проведения проверки отсутствовало (пункт 13,12 предписания), однако это не освобождало Общество от предусмотренной ч. 2 ст. 254 Трудового кодекса РФ от обязанности по выплате Решетняк Е.А. среднего заработка за период с 04.09.2019 года.

Таким образом, предписание от 29.10.2019 года № 78/7-17363-19-ОБ/777/3 в части п.п.. 1-5,7,10,11, 12, 13 противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации и нарушает права, свободы и законные интересы ООО «ХЭППИСВИМ» и является незаконным, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в данной части.

В части п.п. 6, 8,9, 14 предписания суд полагает, требования заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «ХЭППИСВИМ» удовлетворить частично.

        Признать Предписание № 78/7-17363-19-ОБ/777/3 от 29.10.2019 года Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге в части п. 1-5,7,10,11, 12, 13 - незаконным и отменить.

        В остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                   С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 21.08.2020 года

2а-798/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ХэппиСвим"
Ответчики
Государственная инспекция труда в г. Санкт-Петербург
Государственный инспектор труда Никандрова Анна Евгеньевна
Суд
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Елькина Светлана Леонидовна
Дело на сайте суда
krv.spb.sudrf.ru
08.11.2019Регистрация административного искового заявления
08.11.2019Передача материалов судье
08.11.2019Решение вопроса о принятии к производству
08.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.11.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.12.2019Предварительное судебное заседание
21.01.2020Предварительное судебное заседание
03.03.2020Судебное заседание
26.03.2020Судебное заседание
29.05.2020Производство по делу возобновлено
18.06.2020Судебное заседание
18.08.2020Судебное заседание
20.08.2020Судебное заседание
21.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
21.10.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
21.10.2020Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
21.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
20.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее