Решение по делу № 33-4048/2013 от 29.03.2013

Судья Дьяченко М.Ю.

Дело №33-4048/2013

03.04.2013г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Змеевой Ю.А. Судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,

при секретаре Бородкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Назарова И.В. на определение Добрянского районного суда Пермского края от 14.12.2012г., которым постановлено:

«Возвратить Назарову И.В. частную жалобу на определение от об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины от 08.11.2012 г.»;

Заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., исследовав материалы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Назаров И.В. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Прокуратуре г. Добрянка о взыскании компенсации морального вреда.

Определением от 08.11.2012г. Назарову И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до окончания рассмотрения дела.

Определением от 14.12.2012г. Назарову И.В. возвращена частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины от 08.11.2012г., поскольку частная жалоба направлена в суд за пределами срока обжалования - 11.12.2012г., при этом просьба о восстановлении срока для обжалования в частной жалобе отсутствует.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Назаров И.В., полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что срок для обжалования определения суда от 08.11.2012г., исчисляемый с даты получения данного определения, им не пропущен.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от 14.12.2012г. подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая Назарову И.В. частную жалобу на определение от 08.11.2012г. судья со ссылкой на п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ пришел к выводу о том, что частная жалоба поступила в суд с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока.

В обоснование указанного вывода судья исходил из следующих обстоятельств: срок обжалования определения судьи от 08.11.2012г. истек 23.11.2012г., частная жалоба Назаровым И.В. направлена в адрес суда по почте 11.12.2012г., т.е. по истечении установленного ст.332 ГПК РФ срока, при этом просьбы о восстановлении срока в частной жалобе не содержится.

С выводами суда о пропуске Назаровым И.В. процессуального срока на обжалование определения от 08.11.2012г. судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Вместе с тем судом не учтено, что это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

Гражданский процессуальный кодекс не требует направления лицу, подавшему жалобу, извещения о времени и месте рассмотрения ряда вопросов, в том числе, вопросов по предоставлению отсрочки и освобождению от уплаты госпошлины, поэтому ему может быть не известно о принятом судом процессуальном решении.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, в соответствии с нормами ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии.

С учетом изложенного, срок для подачи частных жалоб на определения, в рамках которых решаются вопросы о порядке уплаты истцами госпошлины, подлежит исчислению со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.

Как видно из представленных материалов, копия определения от 08.11.2012г. направлена судом в ФКУ ОИК-** для вручения Назарову И.В. 13.11.2012г., согласно входящему штампу поступила в ФКУ ОИК-** 21.11.2012г., а получена Назаровым И.В. только 03.12.2012г., о чем свидетельствует его подпись в сопроводительном письме. Частная жалоба Назарова И.В. направлена в адрес суда посредством почтовой связи 11.12.2012г., то есть в течение установленного законом пятнадцатидневного срока со дня поступления копии определения суда в адрес Назарова И.В.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований считать срок для подачи частной жалобы пропущенным.

При таких обстоятельствах определение судьи от 14.12.2012г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 декабря 2012 года отменить.

Направить материал на новое рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края для решения вопроса о принятии частной жалобы на определение суда от 08.11.2012г.

Председательствующий:

Судьи: