Решение по делу № 12-38/2023 от 26.01.2023

№ 12-38/2023

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2023 года город Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Транснефть-Приволга» на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Приволга» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба АО «Транснефть-Приволга» без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями должностных лиц АО «Транснефть-Приволга» обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать постановление и решение незаконными и отменить их.

Из жалобы следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Приволга» привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> водитель управляя тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является общество, в составе 6-осного автопоезда осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акта № измерения параметров т/с превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м при допустимой высоте 4 м. Считает, что при вынесении решения административным органом не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела документам, а именно: согласно пп. 3 п. 13 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» при измерении габаритных параметров не учитываются следующие устройства, смонтированные на транспортном средстве, при измерении высоты транспортного средства: антенны. В соответствии с п. В.3.1. ГОСТ 33987-20216 для транспортных средств категорий М₁, N и О высота определяется в соответствии с ISO 612:1978. В дополнение к предписаниям ISO 612:1978 при определении высоты транспортного средства не должны приниматься во внимание следующие объекты: антенны и пантографы или токоприемники в поднятом положении. Для транспортных средств с подъемной осью следует принимать во внимание влияние этого устройства. При этом административный орган при вынесении решения не рассматривал обстоятельства, исключающие виновность общества, в частности не определено, чем конкретно вызвано выявленное автоматизированной системой превышение габаритных размеров с учетом положений ГОСТ РФ, а именно не было принято во внимание исключение высоты антенны. Кроме этого, считают установленный постановлением размер штрафа несоразмерен последствиям совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя АО «Транснефть-Приволга» по доверенности Заровская Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала по указанным в ней основаниям, в случае оставления решений административного органа без изменения просила снизить размер штрафа до 125000 рублей, поскольку АО «Транснефть-Приволга» привлекается к административной ответственности впервые.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу требований ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи в соответствии с частью 1 ст. 2.6.1Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> водитель управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является общество, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст.29Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акта № измерения параметров т/с превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м при допустимой высоте 4 м.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Указанные действия АО «Транснефть-Приволга» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения АО «Транснефть-Приволга» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывают.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину АО «Транснефть-Приволга» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам дела об административном правонарушении, подтверждающим виновность заявителя жалобы, у суда оснований не имеется.

В то же время материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невиновности АО «Транснефть-Приволга».

В своих доводах представитель АО «Транснефть-Приволга» просила снизить назначенное наказание.

Изучив сведения о юридическом лице, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности, судья в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ признает указанные обстоятельства исключительными.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку АО «Транснефть-Приволга» впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, трудное финансовое положение, суд считает, что постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Транснефть-Приволга» и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению в части назначенного наказания с применением положений ч. 3.2. ст.4.1 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения АО «Транснефть-Приволга» к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений,влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Транснефть-Приволга» удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Транснефть-Приволга» и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменить путем снижения размера назначенного административного штрафа до 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, в остальной части принятые решения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>