Решение по делу № 2-2477/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-2477/2021

УИД 34RS0002-01-2021-000168-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года                   г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в сентябре 2020 года она обратилась в офис «Дзержинский» ПАО «Промсвязьбанка» (далее Банк) для снятия через кассу наличных денежных средств с зарплатной карты. Операции по карте оказались недоступны в связи с перевыпуском карты. В личном кабинете открывалась информация, что ее карта ДД.ММ.ГГГГ перевыпущена и ожидает ее в <адрес>. В выдаче денежных средств ей отказали, якобы, по причине недоступности информации по карте. Официального ответа на ее заявления из офиса «Дзержинский», по обращению на горячую линию и к работодателю не последовало. ДД.ММ.ГГГГ, уволившись из организации, она снова обратилась в офис «Дзержинский» уже по вопросу закрытия карты и снятия остатка денежных средств. В выдаче денежных средств было отказано, так как по условиям Банка денежные средства выплачиваются на 46-й день после закрытия счета. Таким образом, ее личные денежные средства оказались ей недоступны, а для Банка доступны в пользовании. Считает удержание Банком ее личных денежных средств и пользование ими нарушением ее прав и неосновательным обогащением. Указанные условия ПАО «Промсвязьбанк» для нее невыгодны и неприемлемы, с такими условиями она не соглашалась, договор с Банком не подписывала, зарплатную карту получила от работодателя.

Просит истребовать у ответчика сумму остатка по карте, которая для нее не раскрывается, взыскать с ответчика:

сумму остатка по карте,

проценты за пользование ее денежными средствами с даты обращения в ПАО «Промсвязьбанк» согласно ставке кредитования,

расходы на проезд из <адрес> в <адрес> и по <адрес>, сумма которых 3 320 руб.,

расходы на оплату государственной пошлины 400 руб.

В период рассмотрения дела истец ФИО2 дополнила исковые требования, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в ее пользу:

проценты за пользование ее личными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 766114,11 руб. по приложенному расчету в размере 2 178,13 руб.,

расходы по проезду в Банк и в суд на общую сумму 5584,14 руб.,

компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, так как выдача денежных средств через 45 дней после подачи заявления на закрытие счета предусмотрена Правилами по банковским картам, поскольку установлен срок для урегулирования финансовых обязательств 45 календарных дней. ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о закрытии банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 76 114,11 руб. выданы истцу. Срок действия банковской карты истца истекал в сентябре 2020 года, в соответствии с Правилами по банковским картам осуществлен перевыпуск карты, карта доставлена в дополнительный офис, однако клиентом не получена. Таким образом, отсутствие возможности снятия денежных средств со счета ФИО2 посредством банковской карты является следствием бездействия истца и ее работодателя ООО «Рубеж-РемСтрой».

Представитель третьего лица ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой» (ООО «РЭС» ФИО5 в судебное заседание не явилась, третье лицо о времени и месте рассмотрения дело извещено надлежащим образом. В письменном объяснении на иска представитель ООО «РЭС» указала, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «РЭС» и за спорный период времени получала заработную плату в октябре на расчетный счет ФИО2 в ПАО «Просвязьбанк» №, в октябре 2020 г. – январе 2021 г. на расчетный счет № Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк. Условие о перечислении заработной платы на банковскую карту содержится в трудовом договоре с ФИО2, данный счет (банковская карта) использовался ФИО2 на протяжении длительного времени. Письменного заявления от ФИО2 с указанием счета, на который подлежит перечислению заработная плата, либо о замене кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, не поступало. Требование о выплате компенсации за задержку заработной платы поступили от ФИО2 в исковом заявлении, письменных заявлений от нее работодатель не получал, в том числе о невозможности получить заработную плату в связи с истечением срока действия банковской карты. Однако ООО «РЭС», узнав, что срок действия банковской карты истек, самостоятельно обратилось в ПАО «Промсвязьбанк» и банковская карта была перевыпущена. Также ООО «РЭС» обратилось в ПАО «Промсвязьбанк» с просьбой о передаче банковской карты в отделение, находящееся в городе Волгограде. Обстоятельства выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ работодателю неизвестны.

Выслушав истца ФИО2, поддержавшую иск, представителя ответчика ФИО4, возражавшую против иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суд установил.

С 2016 года в пользовании ФИО2 находилась банковская карта № (счет №), которую выпустило ПАО «Промсвязьбанк» в лице Санкт-Петербургского филиала на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени и по поручению ФИО6 ФИО7, действующим на основании доверенности. Тип банковской карты: зарплатная карта MastercardStandart.

ФИО2 работала в ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении всего времени работы в ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой» ФИО2 получала заработную плату на банковскую карту № ПАО «Промсвязьбанка».

В абзаце 2 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Условие о перечислении заработной платы на банковскую карту содержится в трудовом договору с ФИО2(пункт 3.3.)

Действия ФИО2 по получению банковской карты № MastercardStandart, с ПИН-кодом к ней, получение заработной платы на банковскую карту № MastercardStandart ПАО «Промсвязьбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об одобрении ею сделок представителя работодателя в рамках зарплатного проекта по заключению договора комплексного банковского обслуживания и договора о выпуске и обслуживании международной банковской карты путем подачи заявления комплексного банковского обслуживания, выпуска банковской карты, получения в Банке банковской карты, конверта с ПИН-кодом к ней, Подтверждения о выпуске международной банковской карты, присоединению к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее - Правила по банковским картам), а также к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту - Правила комплексного обслуживания).

Одобрение сделки ФИО2 изменяет и прекращает для нее гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением № на закрытие банковского счета для расчетов с использованием международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», в котором просила расторгнуть договор и после урегулирования финансовых обязательств с Банком закрыть счет, выдав остаток денежных средств, сформированный на счете после урегулирования финансовых обязательств в соответствии с условиями Договора на дату его закрытия, наличными через кассу Банка.

Согласно п. 9.1. Правил по банковским картам клиент имеет право в любой момент расторгнуть Договор о выпуске карты на основании поданного в Банк письменного заявления на закрытие счета по форме, установленной Банком. Указанным заявлением клиент поручает Банку расторгнуть договор о выпуске карты, закрыть счет и вернуть остаток средств со счета (в случае его наличия, за вычетом сумм, причитающихся Банку в рамках урегулирования финансовых обязательств) по истечении срока, установленного договором о выпуске карты для урегулирования финансовых обязательств.

Договор о выпуске карты считается расторгнутым после урегулирования не позднее срока, указанного в п. 9.3. Правил по банковским картам, финансовых обязательств между Банком и клиентом, возникших в связи с исполнением договора о выпуске карты. Срок для урегулирования финансовых обязательств составляет 45 календарных дней (п.п. 9.2., 9.3. Правил по банковским картам).

Счет ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 76 114,11 руб. получены истцом в кассе банка на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с расторжением договора о выпуске карты после урегулирования финансовых обязательств между Банком и клиентом, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая о неправомерном пользовании Банком ее денежными средствами.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как указано выше, учитывая условия Правил по банковским картам, денежные средства размере 76 114,11 руб., находились на счете ФИО2 № ПАО «Промсвязьбанк» до расторжения договора согласно п.п. 9.2., 9.3. Правил по банковским картам в рамках зарплатного проекта работодателя ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой», поэтому неосновательным обогащением эта денежная сумма быть признана не может.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Утверждение истца о невозможности использования ею личных денежных средств с сентября 2020 года по вине Банка не нашло подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно выписке по Контакту клиента ФИО2 в сентябре 2020 года, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ею совершались операции с применением банковской карты №, такие как безналичная оплата покупок в магазинах, автовокзале и др., снятие наличных денежных средств в банкоматах (30 тыс.руб., 50 тыс.руб. и т.д.)

После истечения срока действия карты, выданной в сентябре 2016 года, перевыпущенная карта поступила в офис банка «Дзержинский» в <адрес>, однако ФИО2 отказалась от получения перевыпущенной карты, мотивируя не желанием оплачивать данную услугу по тарифам Банка. Факт нахождения перевыпущенной банковской карты в офисе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями, полученными в результате выгрузки из программы Банка, а также объяснениями ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями части 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Таким образом, неполучение ФИО2 ранее января 2021 года денежных средств в сумме 76 114,11 руб., находящихся на счете в ПАО «Промсвязьбанк», не находится в причинной связи с действиями ПАО «Промсвязьбанк».

Правом заменить кредитную организацию ФИО2 воспользовалась в октябре 2020 года, в связи с чем заработная плата и расчетные суммы перечислялись ей работодателем на счет ПАО «Промсвязьбанка» до октября 2020 года, с октября 2020 года денежные средства стали поступать на счет ФИО2 в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк №.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование личными денежными средствами ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 766114,11 руб. по приложенному расчету в размере 2 178,13 руб. не обосновано.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», приводится следующее разъяснение : под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных норм закона, для взыскания компенсации морального вреда, следует установить, какие совершены действия (бездействие) со стороны ПАО «Промсвязьбанк», посягающие на принадлежащие ФИО2 права, нематериальные блага либо нарушающие ее неимущественные права, а также степень вины ответчика.

По смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. В данном случае судом не установлено нарушение неимущественных прав истца по вине Банка, поэтому основания для удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отсутствуют.

Так как в иске утверждается о причинении убытков в связи с расходами на проезд в Банк и в суд по вине ответчика, необходимо установить наличие совокупности условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков, таких как факт утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), противоправность действий Банка, причинную связь между действиями Банка и наступившими последствиями, вину Банка (п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 401, п.2 ст.1064 ГК РФ).

Ответчик опроверг доводы ФИО2 о наличии виновных противоправных действий по удержанию денежных средств истца, причинной связи между действиями Банка и наступившими последствиями в виде расходов на проезд, поэтому требование о взыскании расходов на проезд в сумме 5584,14 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного иск не обоснован.

Так как иск не обоснован, судебные расходы в пользу истца взысканию не подлежат в силу положений ст.ст. 94-98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы остатка по карте, процентов за пользование денежными средствами с даты обращения в ПАО «Промсвязьбанк» согласно ставке кредитования в сумме 2178,13 руб., взыскании компенсации морального вреда 5000 руб., расходов на проезд на общую сумму 5584,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2021 г.

Судья                  Зиновьева С.П.