Решение по делу № 2-1885/2023 от 05.06.2023

Дело №2-1885/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года                          г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

с участием представителя истца Логвинец Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каращук Н.С. к Текучев С.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каращук Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Текучев С.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого Каращук Н.С. передала ответчику Текучев С.П. денежные средства в размере 1 300 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

Истец Каращук Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца Логвинец Е.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Текучев С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.Не доверять истцу, что расписка написана именно ответчиком, у суда не имеется оснований, поскольку в ней содержатся все сведения о сторонах, заключивших сделку.

Вместе с тем, указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Срок возврата денежных средств договором займа установлен -ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, сумму займа истцу не возвратил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истец Каращук Н.С. вручила ДД.ММ.ГГГГ ответчику Текучев С.П. требование о возврате суммы долга в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 300 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Каращук Н.С. удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каращук Н.С. к Текучев С.П. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Текучев С.П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Каращук Н.С. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 1300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей, а всего 1 314 700 (один миллион триста четырнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 июля 2023 года.

Председательствующий: В.И. Музраева