Решение по делу № 22-2520/2018 от 01.11.2018

Судья Мальцев С.В. № 22-2520/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 ноября 2018 года

Верховный суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного Фаль А.В.

адвоката Стоволосова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фаль А.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 июля 2018 года, которым:

Фаль Андрей Васильевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен> проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, холостой, не работающий, осужденный:

- 18.08.2017 приговором Воркутинского городского суда по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.02.2018 приговором Воркутинского городского суда по ч.2 ст. 167, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, убыл в колонию-поселение самостоятельно 24.04.2018, прибыл - 25.04.2018;

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда от 05.02.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 26.07.2018, зачтено в срок отбытия наказания отбытое по приговору Воркутинского городского суда от 05.02.2018 наказание - с 24.04.2018 по 25.07.2018 включительно. Постановлено в колонию-поселение направить Фаль А.В. под конвоем.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления осужденного Фаль А.В., адвоката Стоволосова Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Влизко Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фаль А.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-2108 гос. № С270СС 11, принадлежащим ЗНВ

Событие преступления имело место в <Адрес обезличен> Республики Коми в период с 01.10.2016 до 31.10.2016 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Фаль А.В. выражает несогласие с приговором, указывает, что сам добровольно приходил к потерпевшему и с целью заглаживания причиненного вреда, помогал ему восстанавливать автомобиль, потерпевший к нему претензий не имеет. Просит указанное обстоятельство признать в качестве смягчающего в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Так же обращает внимание на имеющееся у него заболевание и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, на активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Дикович А.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Фаль А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и никем по делу, в том числе в апелляционной жалобе не оспариваются.

Виновность Фаль А.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ЗНВ, свидетелей ЗРО, ЦВА, АЛП, ФЛА, показаниями самого осужденного, письменными доказательствами исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с фактически установленными обстоятельствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного Фаль А.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Проверено судом и психическое состояние осужденного.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена>, проведенной на основании постановления суда, Фаль А.В., в период совершения инкриминируемого деяния, после него и в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством не страдал и не страдает, ... ..., способен правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом выводов эксперта и данных о личности осужденного, у суда не имелось оснований для признания Фаль А.В. невменяемым.

    Назначая Фаль А.В. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, его несовершеннолетний возраст, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные значимые обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: несовершеннолетие виновного в момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционная инстанция не находит.

При назначении наказания судом учтены требования ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи со следующим.

Как следует из пояснений потерпевшего ЗНВ в судебном заседании, в результате совершенного осужденным угона ему был причинен ущерб, автомашина была сломана, однако машину он уже починил, подсудимый помогал все ему делать, сейчас автомашина уже на ходу, претензий он никаких не имеет, подсудимый все возместил. Об этом же указывает в своей апелляционной жалобе осужденный.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым признать в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и с учетом этого смягчить назначенное Фаль А.В. наказание как по ч.1 ст. 166 УК РФ, так и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, с 14.07.2018 в законную силу вступили изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 186 от 03.07.2018, согласно которым статья 72 УК РФ дополнена положениями, устанавливающими кратность при зачете времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы.

Так, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018), время содержания лица под стражей до постановления приговора, и время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Обжалуемым приговором мера пресечения Фаль А.В. была изменена на заключение под стражу, он был заключен под стражу 26.07.2018 и содержался под стражей по настоящему делу до постановления в отношении его приговора Воркутинским городским судом от 14.08.2018, которым был заключен под стражу.

Таким образом, период содержания Фаль А.В. под стражей с 26.07.2018 по 13.08.2018 включительно, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018) подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 июля 2018 года в отношении Фаль Андрея Васильевича изменить:

-признать в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

-смягчить назначенное Фаль А.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ наказание до 10 месяцев ограничения свободы, с сохранением установленных приговором суда ограничений и обязанности;

-на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда от 05.02.2018 назначить Фаль А.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания Фаль А.В. под стражей по настоящему делу с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий