Решение по делу № 2-304/2022 (2-7829/2021;) от 17.11.2021

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, в лице которого действует Министерство социального развития <адрес>, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в лице которого действует Министерство социального развития <адрес> о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью в равных долях между ФИО2 и ФИО1, а именно: жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, ФИО3 г/п, город ФИО3, микрорайон «Гостица», <адрес>; гостевого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, КИЗ «Гостица», уч. 516; земельного участка с кадастровым номером <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО3, КИЗ «Гостица», участок <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, с местоположением <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> был зарегистрирован брак между ней и ФИО1 В период брака стороны приобрели следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, ФИО3 г/п, город ФИО3, микрорайон «Гостица», <адрес>; гостевой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, КИЗ «Гостица», уч. 516; земельный участок с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО3, КИЗ «Гостица», участок <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, с местоположением <адрес>. Решением ФИО3 городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан недееспособным. Распоряжением от <дата> <номер>-Р ФИО3 социальной защиты населения установлена опека над недееспособным ФИО1. ФИО2 назначена опекуном ФИО1 На основании изложенного, истец обратилась с названными требованиями в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности (л.д.<...>) ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, однако, в силу своего состояния здоровья, дать пояснения суду не смог.

Представитель Министерства социального развития <адрес> по доверенности (л.д.<...>) ФИО6, действующая в лице ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО8 (до замужества - Майоровой) ФИО2 ФИО3 ЗАГС Главного ФИО3 ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака серии II-ИК <номер> (<...>).

Решением ФИО3 городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан недееспособным (л<...>). Решение суда вступило в законную силу.

Распоряжением ФИО3 социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> от <дата> <номер>-Р установлена опека над недееспособным ФИО1. ФИО2 назначена опекуном ФИО1 (л.д.<...>).

Также судом установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 было приобретено следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, ФИО3 г/п, город ФИО3, микрорайон «Гостица», <адрес>; гостевой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, КИЗ «Гостица», уч. 516; земельный участок с кадастровым номером <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО3, КИЗ «Гостица», участок <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, с местоположением <адрес>.

Данное имущество было оформлено на ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.<...>).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как указывал истец и его представитель в судебном заседании, брачный договор между супругами не заключался, личные средства кого-либо из супругов в покупку данного имущества не вкладывались. Обратного в материалы дела представлено не было.

Таким образом, при отсутствии брачного договора, в силу положений вышеуказанного закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, спорное имущество является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, в лице которого действует Министерство социального развития <адрес>, о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, ФИО3 г/п, город ФИО3, микрорайон «Гостица», <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, ФИО3 г/п, город ФИО3, микрорайон «Гостица», <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности гостевого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, КИЗ «Гостица», уч. 516;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности гостевого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, КИЗ «Гостица», уч. 516;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО3, КИЗ «Гостица», участок <номер>;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>36, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО3, КИЗ «Гостица», участок <номер>;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>, с местоположением <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>, с местоположением <адрес>;

- прекратить право единоличной собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, ФИО3 г/п, город ФИО3, микрорайон «Гостица», <адрес>, гостевой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, КИЗ «Гостица», уч. 516, земельный участок с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО3, КИЗ «Гостица», участок <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, с местоположением <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО3 городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>