Решение по делу № 33-11815/2013 от 03.12.2013

Судья: Афанасьева С.Н. №33-11815/2013

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Шилова А.Е.

судей                     Сафоновой Л.А., Сивохина Д.А.

при секретаре             Подусовской В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» к Глушковой Н.Р. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины

По апелляционной жалобе представителя ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 октября 2013 года

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца – Валова Д.Г., действующего на основании доверенности, а так же объяснения представителя ответчика-Новикова А.О., действующего на основании доверенности,

             У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось с иском к Глушковой Н.Р. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы следующим.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Глушковой Н.Р. заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец взял на себя обязательство подавать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а абонент - Глушкова Н.Р. принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по поставке тепловой энергии в нежилое помещение выполнил в полном объеме.

Согласно п.5.4 и п.7.2 договора, истец при расчете стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель применил тариф по Приказам Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.

Согласно п.п.7.6, 7.7 договора, Абонент обязан получить платежные документы у истца (Энергоснабжающей организации) и оплатить полученную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель не позднее 10 числа месяца, за который произведен расчет.

Однако Глушкова Н.Р. свои обязательства по оплате стоимости тепловой энергии не исполнила.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08 октября 2013 года постановлено:
    «Исковые требования Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания») к Глушковой Н.Р. оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом указали следующее. Вывод суда о полном отключении помещения ответчика от теплоснабжения в спорный период не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждается предоставленными доказательствами. Кроме того, частичное внесение ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждает фактическое потребление тепловой энергии за спорный период времени.

Представитель ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла. Ею выдана доверенность на представление её интересов в суде. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» и Глушковой Н.Р. заключен договор ДД.ММ.ГГГГ на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д.6-10).

По условиям договора истец, как энергоснабжающая организация, и Глушкова Н.Р., как владелец нежилого помещения (абонент), пришли к соглашению, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется, исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станций (котельной) в количестве 153,7 Гкал, с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,062 Гкал/час, в стоимости на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.1 договора, энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию Абоненту, который в свою очередь, согласно п. 3.1.1 договора, обязан оплачивать указанные поставки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно исходил из отсутствия у Глушковой Н.Р. обязанности по оплате данных услуг, поскольку установлено, что по заявлению Глушковой Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) представителем ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» были опломбированы задвижки на первом этаже и в подвальном помещении по адресу: <адрес>, в количестве 30 штук, в целях прекращения начисления оплаты за отопления в связи с ремонтом, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года, абонент (Глушкова Н.Р.) полностью подключен к системе отопления в связи с окончанием ремонта.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, подтверждены показаниями опрошенных свидетелей, не опровергнуты истцом.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не могла принимать тепловую энергию от истца.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал в решении о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обязанности Глушковой Н.Р. по внесению платы за отопление, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение по адресу: <адрес>, полностью было отключено от системы отопления.

Более того, суд обоснованно не принял во внимание представленные истцом документы о расчете тепловой энергии за спорный период, поскольку данные доказательства не свидетельствуют о фактической поставке тепловой энергии абоненту-Глушковой Н.Р.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют законные основания для возложения на ответчицу обязанности по оплате тепловой энергии, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в полном объеме.

Не являются основанием для отмены по существу правильного решения суда доводы стороны истца о том, что согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что жилые помещения расположены на втором этаже здания, их теплоснабжение осуществляется через стояки системы отопления, проходящие транзитом через нежилые помещения ответчика.

Подача тепла другим абонентам через стояки отопления при отсутствии принимающих отопительных приборов у ответчика, не может являться исполнением обязательств истца по подаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя абоненту Глушковой Н.Р..     

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона РФ от 7 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с Письмом Федеральной службы по тарифам от 23 января 2013 г. N СЗ-402/5, понятие "резервная тепловая мощность по горячему водоснабжению" в действующем законодательстве отсутствует, плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

    Согласно п.4 ст.2 Федерального закона РФ от 7 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В спорный период в помещении ответчика отсутствовали устройства, предназначенное для использования тепловой энергии.

Договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности сторонами не заключался.

Кроме того, согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354):

"внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

"внутриквартирное оборудование" - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно пп.4 п.3 Правил, «отопление» -подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Таким образом, стояки теплоснабжения, проходящие через помещения ответчика относятся к внутридомой инженерной системе, и не являются внутриквартирным оборудованием. То есть подача тепла по внутридомовым инженерным сетям не означает исполнение обязательств по договору теплоснабжения перед абонентом Глушковой Н.Р.

То обстоятельство, что ответчиком частично произведена оплата за тепло по квитанции, не означает признание обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» о том, что судом при рассмотрении данного спора нарушены нормы процессуального и материального права, являются несостоятельными, в связи с чем не заслуживают внимания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 октября 2013 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи