Решение по делу № 2-1086/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-1086/2024

24RS0028-01-2024-000376-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Закировой М.А., с участием представителя истца Гостева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аллинга Алексея Андреевича к ООО «Красный Яр», ООО «Олта» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Аллинг А.А. обратился с иском к ООО «Красный Яр» о взыскании ущерба в сумме 122 700 руб., причиненного вследствие падения с крыши металличесого листа на принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Требования мотивированы тем, что 19.11.2023г. истец припарковал указанный автомобиль по адресу: <адрес>, откуда произошло падение элементов конструкции кровли на транспортные средства, в том числе и на автомобиль, принадлежащий истцу. В связи с этим истец, ссылаясь на положения ГК РФ, просит взыскать с ответчика, как с собственника здания, приведенную выше сумму ущерба, а также судебные расходы в размере 71 081,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 654 руб.

Определением суда от 24.04.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Олта» (сособственник здания)

В судебном заседании представитель истца Гостев К.С. на исковых требованиях настаивал.

Истец, представители ответчиков ООО «Красный Яр», ООО «Олта» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При этом представителем ответчика ООО «Красный Яр» Даниловой Н.С. направлено ходатайство об отложении судебного заседания в виду нахождения представителя на больничном, которое оставлено без удовлетворения, поскольку Данилова Н.С., исходя из приобщенной к делу справки, находится на дневном стационаре, сведений о посещении ею врача, либо медицинских манипуляций в назначенный день и время судебного заседания, также как и самого больничного листа, суду не представлено. Более того, ООО «Красный Яр» является юридическим лицом, которое не было лишено возможности направить в суд иного представителя.

Согласно возражениям на иск представителя ответчика ООО «Красный Яр» Даниловой Н.С., исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как падение кровли было вызвано неблагоприятными погодными условиями – сильного ветра, то есть вред имуществу истца причинен при обстоятельствах непреодолимой силы, что исключает вину ответчика в причинении вреда.

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 210 ГК РФ, предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что истец – Аллинг А.А. является собственником <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

19.11.2023г. истец припарковал свой автомобиль возле здания по адресу: <адрес>, откуда произошло падение элементов конструкции кровли на автомобиль, принадлежащий истцу, вследствие чего ему причинен материальный ущерб.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы от 27.06.2024г. №, автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был поврежден элементами крыши здания по адресу: <адрес>. Стоимость ущерба составляет 123 400 руб.

Собственниками помещений вышеуказанного здания являются ООО «Красный Яр», ООО «Олта», что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.08.2024г. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков стоимости ущерба в пределах суммы, обозначенной истцом в иске -122 700 руб., поскольку именно собственник, вопреки доводам представителя ООО «Красный Яр», несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, в рассматриваемом случае, обязан был обеспечить прочность и надежность конструкции кровли здания, позволяющей выдерживать природно-климатические воздействия.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 74 735,22 руб., состоящие из расходов на юридические услуги - 60 000 руб., оплаты услуг досудебной экспертизы – 5 500 руб., почтовых расходов – 381,22 руб., услуг по копированию материалов – 800 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности – 2 400 руб., услуг по направлению материалов почтовой корреспонденцией – 2000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 3 654 руб.

Определяя конкретный размер ущерба и судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, суд исходит из площади помещений здания по адресу: <адрес>, находящихся в собственности ответчиков.

Так, общая площадь помещений, находящихся в собственности ответчиков, составляет 54 346,7 кв.м., из них 39 868,6 кв.м. или 73% – в собственности ООО «Красный Яр», 14 478,1 кв.м. или 27% – в собственности ООО «Олта».

Таким образом, с ООО «Красный Яр» в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 89 571 руб. (122 700/100*73%), сумму судебных расходов в размере 54 556,71 руб. (74 735,22/100*73%).

С ООО «Олта» в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 33 129 руб. (122 700/100*27%), сумму судебных расходов в размере 20 178,51 руб. (74 735,22/100*27%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аллинга Алексея Андреевича к ООО «Красный Яр», ООО «Олта» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Красный Яр» (ИНН: 2461029213, ОГРН: 1152468038447) в пользу Аллинга Алексея Андреевича (<данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 89 571 руб., сумму судебных расходов в размере 54 556,71 руб.

Взыскать с ООО «Олта» (ИНН: 2463007430, ОГРН: 1022402140166) в пользу Аллинга Алексея Андреевича (<данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 33 129 руб., сумму судебных расходов в размере 20 178,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ремезов Д.А.

В окончательной форме решение принято 23 октября 2024 года.