Решение по делу № 33-249/2023 от 17.01.2023

Судья Кошелев П.В. Дело № 33-249/2023

(Дело № 2-20/2022)

УИД 41RS0002-01-2021-002990-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего    Копылова Р.В.,

судей                 Бондаренко С.С., Никоновой Ж.Ю.,         

при секретаре               Шипиловой Я.Ю.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельниковой Анны Фёдоровны к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, садовому некоммерческому товариществу «Моховской-1», акционерному обществу «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании недействительными кадастровые работы (межевания) и межевого плана, установлении границ земельных участков,

по апелляционным жалобам ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 06 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Никоновой Ж.Ю., объяснения истца Сидельниковой А.Ф., ее представителей адвоката Пелипенко В.А., Белоголовых Л.А., представителя третьего лица филиала ППК «Роскадастр» Жилиной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидельникова А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 3 л.д. 117), к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ, СНТ «Моховской-1», акционерному обществу «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) и межевого плана, установлении границ земельных участков. В обоснование исковых требований Сидельникова А.Ф. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1. земельный участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок предоставлен для садоводства распоряжением № 133 от
01 июня 1993 года «О предоставлении земельных участков в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «Моховской» совхоза «Моховской» и его членам в собственность». Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в ЕГРН 06 августа 2001 года. В целях реализации права по уточнению границ своего земельного участка, определению границ на местности, внесению в ЕГРН сведений об описании местоположения границ, истец обратилась в ООО «Камчатская кадастровая палата» для проведения кадастровых работ. Площадь земельного участка с кадастровым номером № определена с учетом установленных требований законодательства и вычислена как площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Уточненная площадь участка составила
660 кв.м, что на 60 кв.м больше площади, содержащейся в ЕГРН, и составляет 10% от её значения, что не противоречит норме установленной законом. По заданию истца были выполнены кадастровые работы, по итогам которых было установлено, что часть земельного участка, принадлежащего истцу, была включена в границы земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает права истца. Указав, что установление границ земельных участков в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, не будет нарушать ничьих прав, не приведёт к уменьшению ни одного из земельных участков, истец просила суд признать недействительными кадастровые работы (межевание) и межевой план, выполненные в 2007 году Камчатским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 167 500 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, участок находится примерно в 4 600 метрах по направлению юго-восток от ориентира птр. Дорожная нов. Также истец просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Моховской-1» совхоза «Моховской», район 20 км объездной дороги Петропавловск-Елизово, в следующих координатах (характерных) поворотных точек границ земельного участка: каталог координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м:

№ точки	Х(м)	Y(м)
1	573193,50	1405683,72
2	573186,02	1405703,41
3	573157,13	1405687,91
4	573164,06	1405669,09
5	573168,46	1405671,68
1	573193,50	1405683,72

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 167 500 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, участок находится примерно в 4 600 метрах по направлению юго-восток от ориентира птр. Дорожная нов, в следующих координатах (характерных) поворотных точек границ земельного участка: Каталог координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №:

№ точки	Х(м)	Y(м)
1	572688,22	1405391,95
2	572716,98	1405372,36
3	572760,66	1405333,02
4	572837,93	1405259,79
5	572890,89	1405222,61
6	572991,28	1405175,32
7	573031,96	1405180,50
8	573072,03
9	573131,85	1405367,14
10	573144,35	1405422,45
11	573118,11	1405471,01
12	573182,53	1405573,73
13	573123,93	1405667,54
14	573140,94	1405688,23
15	573117,76	1405720,16
16	573078,31	1405711,45
17	573054,74	1405756,85
18	573024,49	1405729,13
19	572976,46	1405725,58
20	572911,79	1405656,40
21	572885,97	1405665,76
22	572783,96	1405524,72
23	572773,23	1405494,90
24	572694,42	1405413,46
1	572688,22	1405391,95

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Камчатскому краю, администрация Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае, администрация Елизовского муниципального района, Старикова Т.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатском краю (реорганизовано путем формы преобразования, в настоящее время филиал ППК «Роскадастр»).

Рассмотрев дело, суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации ставят вопрос об отмене решения. Считают, что исковые требования Сидельниковой А.Ф. не подлежали удовлетворению, поскольку права Вооруженных Сил Российской Федерации на спорную территорию земельного участка с кадастровым номером № возникли ранее прав истца. При этом в 2008 году уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается межевым планом. Кроме того, при назначении судебной экспертизы по делу, суд не предоставил
ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации возможности предложить вопросы для экспертизы, конкретное экспертное учреждение. Также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих устные пояснения заместителя директора ФКП Росреестра ФИО2., согласно которым в случае утверждения предложенного экспертом варианта земельный участок с кадастровым номером № сохранит и свою площадь и геометрическую фигуру, при этом не будет пересекать границы других участков.

В заседании суда апелляционной инстанции Сидельникова А.Ф. и ее представители адвокат Пелипенко В.А., Белоголовых Л.А., считали доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» (ранее ФГБУ ФКП Росреестра по Камчатскому краю), ФИО2., полагала права истца нарушенными и подлежащими судебной защите, способом предусмотренным законом, о чем представила отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб при установленной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела
№ 2-20/2019, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1
ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение судом норм материального права.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Обращаясь с исковым заявлением в суд и указывая на нарушение своих прав Сидельникова А.Ф. указала, что большая часть земельного участка, принадлежащего ей, при межевании в 2007 году была включена в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ.

Решением суда исковые требования Сидельниковой А.Ф. удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем установил границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно варианту, предложенному экспертом.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ,
ч.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), а после указанной даты - Федеральными законами «О кадастровой деятельности» и «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 3 ст. 1 Закона о кадастре, применимого к возникшим до
01 января 2017 года правоотношениям сторон, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частями 7 - 9 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположению границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре).

При этом в силу ч. 2 этой же статьи предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

Аналогичные по содержанию положения закреплены в ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и
ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Как следует из материалов дела решением исполнительного комитета Елизовского городского совета народных депутатов от 12 мая 1988 года
№ 190 «Об утверждении проекта организации и застройки территории садово-огороднического товарищества совхоза «Моховской» утвержден проект организации и застройки территории садово-огороднического товарищества совхоза «Моховской», земли совхоза Моховский переданы в коллективно-совместную собственность для ведения садоводства.

Распоряжением № 96 от 09 апреля 1993 года садово-огородническому товариществу совхоза «Моховской» администрация Новоавачинского сельского совета предоставила дополнительный сформированный земельный участок для ведения садоводства.

Распоряжением № 133 от 01 июня 1993 года Новоавачинская сельская администрация также изъяла земельный участок площадью 25,6 га из земель совхоза «Моховской» и предоставила согласно проекту организации застройки территории, земельные участки общего пользования площадью 4,12 га в коллективно-совместную собственность СТ «Моховской» из них
1,0 га под зеленую охранную зону; земли под садовые участки общей площадью 21,48 га в собственность членов товарищества, согласно списку членов СТ «Моховский» (л.д. 10 (оборотная сторона), л.д. 61-68 т. 3 гр. дело № 2-20/2019).

Согласно постановлению от 21 октября 1999 года №
ФИО1. предоставлен земельный участок №, образованный
ДД.ММ.ГГГГ (в период утверждения проекта организации и застройки территории СОТ совхоза «Моховский», ранее никому не предоставленный).

Впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сидельникова А.Ф. приобрела у ФИО1 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 600 кв.м расположенный по адресу: Камчатская область, Елизовское муниципальное образование, СТ «Моховский-1» - свиносовхоз «Моховский» район 20 (24) км, объездной автодороги Петропавловск - Елизово (К№), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №(л.д. 12, т.1 гр. дело № 2-20/2019).

Согласно плану границ земельного участка, зарегистрированному в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Елизовского района за № от 03 марта 2001 года данный земельный участок граничит от точки «А до точки «Б» с участком с К№; от точки «Б» до точки «В» с СТ «Моховской-1»; от точки «В» до точки «Г» с участком с
К№; от точки «Г» до точки «А» участок с
СТ «Моховской-1», то есть приобретенный Сидельниковой А.Ф. земельный участок в сложившихся исторических границах не граничил ни с землями находящимися в ведении администрации Елизовского муниципального района, ни землями находящимися в ведении Министерства обороны РФ, а находился только на землях садового товарищества и с внешней стороны находилась зеленая зона (для обкоса травы) (л.д. 15-16, т.1 гр. дело
№ 2-20/2019).ФГБУ ФКП Росреестра по Камчатскому краю уведомило Сидельникову А.Ф. о том что, кадастровый номер принадлежащего ей земельного участка изменился с К№ на
К№ ( л.д. 17, т.1 гр. дело № 2-20/2019).

Из выписки ГКН от 13 мая 2010 года, 04 июля 2018 года видно, что земельный участок с К№ является ранее учтенным, его номер в ГКН внесен 06 августа 2001 года (л.д. 18-23, т.1 гр. дело
№ 2-20/2019).

Для уточнения границ земельного участка с К№ специалистами ООО «Камчатская кадастровая компания» в 2018 году был сформирован межевой план с указанием координат земельного участка. Площадь уточняемого участка составила 660 кв.м (увеличена на 10 %), из этой площади 590 кв.м налагается на земельный участок с
К№, границы которого установлены в 2007 году. При этом, площадь земельного участка с К№ по металлическому ограждению составляет 989 кв.м, из которой самовольно занятая территория Сидельниковой А.Ф. составляет 329 кв.м., однако правового значения в настоящем споре данный самозахват земель не имеет правового значения, поскольку спорной территорией является площадь указанная в правоустанавливающих документах Сидельниковой А.Ф., которая фактически полностью поглощена земельным участок с
К№.

В целях досудебного урегулирования спора 07 мая 2018 года истец обратилась к ответчикам с заявлением о согласовании местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.

Письмами от 01 июня 2018 года, 09 июня 2018 года ответчики отказали истцу в согласовании местоположения границ ее участка, мотивировав отказ тем, что в результате проведения кадастровых работ произойдет уменьшение площади земельного участка с К№ на 511 кв. м, что приведет к растрате федерального имущества.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Данному обращению предшествовало обращение Сидельниковой А.Ф. в суд с иском Министерству обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании наличия реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, в части определения границ земельного участка с К№ и ее исправление путем изменения границ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части границ земельного участка с
К№, которую возможно исправить путем изменения границ земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что в соответствии с законодательством исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, удовлетворение же требований истца неизбежно повлечет изменение площади и конфигурации границ объекта недвижимости. Однако установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о фактическом местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка.

При этом, в рамках выше указанного спора определением суда от
26 декабря 2018 года по гр. делу № 2-20/2019 дела назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой установлено, что части границ земельного участка с К№ имеют наложение на существующий земельный участок с К№.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции также назначалась экспертиза ИП ФИО3 согласно заключению, которого им сделаны аналогичные выводы об имеющихся наложениях земельного участка с кадастровым номером № на существующий земельный участок с К№. При этом исходя из субъектного состава, характера спорных правоотношений и поставленных перед экспертом вопросов, последним сделан вывод о возможности признания кадастровых работ недействительными, подлежащими исключению из ЕГРН сведений о границах, установлении границ спорных участков согласно приведённым в заключении координатам. При этом субъективное право правообладателя земельного участка с
К№ нарушено не будет, поскольку участок является ранее учтенным, площадь его сохраняется, а граница подлежит уточнению.

Судебная коллегия, оценивая в совокупности доказательства, свидетельствующие о возникновении права истца на земельный участок в существующих исторических границах, приходит к выводу, что Сидельникова А.Ф. обладая на законном основании земельным участком с К№ в настоящее время не может в полной мере реализовать свои права титульного владельца (собственника), поскольку ее участок практически полностью поглощён земельным участком с
К№, что не позволяет ей внести в ЕГРН сведения о его уникальных характеристиках. При этом, необходимо отметить, что, земельный участок с К№, принадлежащий
Сидельниковой А.Ф. на праве собственности, как объект недвижимости образован не позднее 1993 года (образован ранее чем участок с
К№) существует в сложившихся исторических границах, используется по назначению (представлена членская книжка садовода), о чем также свидетельствуют постройки и насаждения существующее на участке, где из фотографий представленных истцом в суд апелляционной инстанции видно, что в 2007 году на участке уже существовали постройки.

Кроме того, по вопросу образования земельного участка с
К№, судебной коллегией установлено следующее.

Так, в материалах инвентаризации содержится план земель совхоза Моховской в масштабе 1:10000, на котором отражен земельный участок с кадастровым номером № (обозначен как уч.пост 5/16.22, что означает участок посторонних землепользователей площадью 16,22 га).

В государственном фонде данных учреждения содержится технический отчет по установлению границ землепользования в/ч № где указано, что земельный участок с К№ образован в 1978 году (акт № от 01 марта 1978 года).

Границы земельного участка определены на местности 04 июня
1991 года силами Камчатского филиала института Дальгипрозем, г. Елизово, с выдачей акта восстановления и установления границ.

Постановлением главы администрации Елизовского района от
24 декабря 1993 года № 1647 перерегистрировано право на земельный участок с К№, его площадь увеличилась до 16,75 га, выдан государственный акт №. Одновременно отменен государственный акт № от 01 марта 1978 года. Границы земельного участка определённые вновь выданным актом не имеют значения координат характерных точек границ земельного участка, в связи с чем определить его на местности не представляется возможным.

При этом, как указано выше согласно Акту 1993 года участки, согласованные для размещения садово-огороднического товарищества, являются смежными с земельным участком с К№.

Из выписки ЕГРН от 10 сентября 2018 года видно, что земельный участок с К№ является собственностью Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование
ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является ранее учтенным, кадастровый номер присвоен 06 января 1994 года ( л.д. 187-188, т.1 гр. дело № 2-20/2019).

Координаты характерных точек границ земельного участка с
К№ площадью 167 500 кв.м расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный расположен примерно в
4 600 м по направлению на юго-восток от ориентира птр. Дорожная Нов., границы его уточнены силами Камчатского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» при подготовке землеустроительного дела в
2007 году. Площадь земельного участка составила 167 500 кв.м (16,75 га) и соответствует значению указанному в правоустанавливающем документе государственного акта №.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что границы земельного участка с К№ юридически установлены, на местности не закреплены, участок фактически не используется, имеется наложение на земельный участок с К№, принадлежащий истцу.

Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции из пояснений представителя ППК «Роскадастр» ФИО2. установлено, что согласно акту выбора от 1987 года (картографическому материалу) участки, согласованные для размещения садово-огороднического товарищества, являются смежными с земельным участком, предоставленным для нужд Министерства обороны в/ч № обозначен на схеме участок спецназначения.

Решением исполнительного комитета Елизовского городского совета народных депутатов от 12 мая 1988 года № 190 «Об утверждении проекта организации и застройки территории садово-огороднического товарищества совхоза «Моховской» утвержден проект организации и застройки территории садово-огороднического товарищества совхоза «Моховской».

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории, выделенной для организации и застройки садово-огороднического товарищества совхоза «Моховской».

Материалы инвентаризации содержат план земель совхоза «Моховской» в масштабе 1:10000, на котором отражен земельный участок с кадастровым номером № (обозначен как уч.пост 5/16.22, что означает участок посторонних землепользователей площадью 16,22 га).

Первоначально земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16,22 га сформирован в 1978 году. Выдан гос.акт №.

Актом о согласовании земельного участка для расширения садово-огородного товарищества «Моховской» согласовывается дополнительный участок садово-огородного товарищества «Моховской», который согласно распоряжению Новоавачинского сельского совета народных депутатов от
09 апреля 1993 года № 96, был предоставлен для расширения садоводческого товарищества «Моховской».

Согласно данному акту участки, согласованные для размещения садово-огороднического товарищества, являются смежными с земельным участком с кадастровым номером № (обозначен на схеме уч.пост в/ч).

Распоряжением Новоавачинского сельского совета народных депутатов от 01 июня 1993 года № в коллективную собственность садовому товариществу «Моховской» совхоза «Моховской» и его членам в собственность предоставляются земельные участки.

Анализ представленных доказательств показывает, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок садово-огородного товарищества «Моховской» были смежными и не накладывались друг на друга, тем более не накладывался на земельный участок с К№ земельный участок принадлежащий истцу с
К№, с внешней стороны которого располагалась зелёная зона (служила для обкоса травы, согласно требованиям пожарной безопасности).

Изучая землеустроительное дело установлено, что работы по подготовке проекта границ существующего земельного участка с
К№, сведения о границах которого в ГЗК отсутствуют, выполнены Камчатским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»
05 октября 2007 года, однако при изучении его установлено, что значение длин сторон границы земельного участка по документу, определяющего границы земельного участка и землеустроительному делу не соответствуют. Местоположение границ земельного участка с К№ определены планом земель совхоза «Моховский» на период времени
1988 года и соответствуют информации государственного акта № от 01 марта 1978 года, отменённого постановлением администрации Елизовского района от 24 декабря 1993 года №, однако картографический материал с границами земельного участка с
К№, определённых государственным актом № от 24 декабря 1993 года отсутствует как землеустроительном деле, так и в материалах дела.

При этом, основанием для внесения сведений о границах земельного участка с К№ является именно вышеуказанное землеустроительное дело, выполненное в 2007 году. Имеющийся в материалах данного дела акт согласования границ не содержит подписи уполномоченного лица смежного земельного участка принадлежащего садово-огородническому товариществу совхоза Моховский. В графе смежных землепользователей поставлена подпись заместителя Главы Елизовского муниципального образования. Однако такими полномочиями указанное лицо не обладало, поскольку указанные земли не относятся к землям находящимся в ведении администрации.

Как указано выше основанием для внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № является землеустроительное дело, подготовленное с нарушением процедуры согласования границ земельного участка, предусмотренной законом.

Таким образом, поскольку землеустроительное дело на земельный участок К№ изготовлено с нарушением требований об установлении границы, оно подлежит отмене, что повлечет исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек его границ, при этом за сторонами сохраняется возможность приведения границ принадлежащих им земельных участков в соответствие с историческими границами, что потребует проведение мероприятий по межеванию земельных участков исходя из сложившейся градостроительной ситуации и сложившихся границ смежных землепользователей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, заключения экспертов, которые недостоверными не признавались, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что при уточнении границ земельного участка с К№ кадастровым инженером допущена ошибка, а именно полевые работы не выполнялись, граница согласована не уполномоченным лицом, в связи с чем имеются все основания признать недействительными кадастровые работы, оформленные землеустроительным делом № 738 от 28 декабря 2007 года (сведения о местоположении границ земельного участка) земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по основаниям, предусмотренным ст. 60 ЗК РФ, 209, ст. 301, ст. 304 ГК РФ.

Тогда как в удовлетворении требований истца об установлении границ земельных участков с К№ и
К№ по предложенным истцом вариантам следует отказать, поскольку собственники земельных участков не лишены возможности впоследствии в установленном законом порядке провести комплекс мероприятий по установлению (уточнению) границ (межевание) земельных участков во внесудебном порядке. При этом позиция изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября
2018 года № 308-ЭС18-10260 о необходимости разрешения спора по установлению границ смежных земельных участков в данном случае не может быть учтена, поскольку по данному делу иные обстоятельства, а спорные участки смежными не являются, из материалов дела достоверно установлено, что земельный участок с К№ граничит с землями принадлежащими СНТ «Моховский-1».

В удовлетворении исковых требований Сидельниковой Анны Фёдоровны к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, СНТ «Моховской-1», АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании недействительными кадастровые работы (межевания) и межевого плана, установлении границ земельных участков, необходимо отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от
06 июля 2022 года отменить.

Исковые требования Сидельниковой Анны Фёдоровны к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, садовому некоммерческому товариществу «Моховской-1», акционерному обществу «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании недействительными кадастровые работы (межевания) и межевого плана, установлении границ земельных участков, удовлетворить частично.

Признать недействительными кадастровые работы, оформленные землеустроительным делом № от 28 декабря 2007 года (сведения о местоположении границ земельного участка), земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 167 500 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, участок находится примерно в 4 600 метрах по направлению юго-восток от ориентира птр. Дорожная нов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное определение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи