Решение по делу № 33-14444/2023 от 09.08.2023

Судья Мудракова А.И. УИД 61RS0001-01-2022-004337-59

дело № 33-14444/2023

№ 2-886/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

судей Шинкиной М.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тишиной Ольге Сергеевне, Тишину Сергею Григорьевичу, Евсееву Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по апелляционной жалобе Тишиной Ольги Сергеевны на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2023 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тишиной О.С., Тишину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 06.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Тишиной О.С. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 12 938 005,39 руб. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору являются транспортные средства СЕТРА S416HDH 2007; NEOPLAN N122/3, 2001. Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований. В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 22.12.2021 общая задолженность Тишиной О.С. перед банком составила 3 811 713,75 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. В обеспечение надлежащего исполнения Тишиной О.С. своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.12.2017, между ПАО «Совкомбанк» и Тишиным С.Г. заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.12.2017.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору, в размере 3811713,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33258,57 руб., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых с 23.12.2021 г. по день фактического исполнения решения, неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 23.12.2021 по день фактического исполнения решения, обратить взыскание, на предмет залога, транспортные средства СЕТРА S416HDH 2007; NEOPLAN №122/3, 2001, установив начальную продажную цену в размере 4 440 595,99 руб. и 1 162 280,71 руб. соответственно, способ реализации - с публичных торгов.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Тишиной О.С., Тишина С.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.12.2017 в размере 3811713,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33258,57 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 3 811 713,75 руб. по ставке 15,9% годовых, начиная с 23.12.2021 по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение условий кредитного договора, начисленную на сумму 3811713,75 руб. по ставке 20% годовых с 23.12.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Также суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Евсееву О.В.: транспортное средство СЕТРА S416HDH 2007 и NEOPLAN № 122/3, 2001 путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с указанным решением, Тишиной О.С. подана апелляционная жалоба. В обоснование Тишина О.С. повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что ею исправно вносились платежи по кредиту, от исполнения обязательств она не уклоняется, а возникновение задолженности является следствием финансовых трудностей. Также апеллянт выражает несогласие с отказом суда в рассрочке исполнения судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что 04.09.2023 Тишина О.С. полностью погасила задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с просьбой взыскать понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27258,57 руб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заявление ПАО «Совкомбанк», приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска допускается и после принятия судом решения в случае обжалования этого решения в апелляционном порядке.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из материалов дела и содержания заявления, отказ от иска, имевший место после подачи апелляционной жалобы, носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным принять отказ ПАО «Совкомбанк» от иска, вследствие чего принятое по делу решение суда первой инстанции следует отменить и прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска связан с совершением ответчиком действий, повлекших урегулирование возникшего между сторонами спора, то есть добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, с Тишиной О.С., Тишина С.Г., Евсеева О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27258 руб. 57 коп.

руководствуясь ст.ст.326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2023 года отменить.

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Тишиной Ольге Сергеевне, Тишину Сергею Григорьевичу, Евсееву Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Тишиной Ольге Сергеевне, Тишину Сергею Григорьевичу, Евсееву Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – прекратить.

Взыскать с Тишиной Ольги Сергеевны, Тишина Сергея Григорьевича, Евсеева Олега Валерьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27258 руб. 57 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2023 г.

33-14444/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Совкомбанк
Ответчики
Тишин Сергей Григорьевич
Тишина Ольга Сергеевна
Евсеев Олег Валерьевич
Другие
АО Совкомбанк страхование
МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
23.08.2023Судебное заседание
11.09.2023Судебное заседание
18.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2023Передано в экспедицию
11.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее